Постановление № 1-113/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сунтар 16 декабря 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Кокориной Е.В.,

с участием прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО2,

дознавателя ГД Отдела МВД России по Сунтарскому району ФИО12,

защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 240 от 16 декабря 2019 года.

подозреваемого ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по постановлению дознавателя ГД Отдела МВД России по Сунтарскому району ФИО12 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО13, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалида 3 группы, судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, которое совершено при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в доме, расположенном по адресу: <.....> (Якутия) <.....> гр.ФИО3 в грубой форме отказал налить спиртное гр. ФИО1 и выгнал из вышеуказанного дома. В связи, с чем у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, припугнуть ФИО3, используя огнестрельное оружие, которое он ранее ../../.... обнаружил в лесу, находящемся неподалеку от его частного дома, расположенного по адресу: <.....> (Якутия) <.....>, незарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58» 16 калибра с заводским номером «Я 4861», с патронами в количестве 2 штук 16 калибра.

С целью реализации преступного умысла, в указанный промежуток времени, ФИО1 направился в лес расположенный по географическим координатам «62028’25”» северной широты «117031’22”» восточной долготы, где взял вышеуказанное ружье. Далее, подойдя к дому ФИО3 по адресу: <.....> (Якутия) <.....>, с целью напугать последнего, умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок произвел один выстрел в воздух, после чего продолжая свои противоправные действия произвел второй прицельный выстрел в сторону окна указанного дома, где кроме помимо ФИО3, находились ФИО4, ФИО5, ФИО6, в результате чего повредил окно вышеуказанного дома и причинил моральный вред ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Дознаватель ГД Отдела МВД России по <.....> ФИО7, с согласия заместителя прокурора <.....> ФИО8, обратилась в Сунтарский районный суд РС (Я) с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, которое по категории преступлений относится к преступлениям средней тяжести. Подозрение в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. ФИО1 судимости не имеет, характеризуется посредственно, способствовал раскрытию и расследованию преступления. От подозреваемого ФИО1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ (л.д.185).

Подозреваемый ФИО1, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать прекращению уголовного дела, согласился с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник - адвокат ФИО9 ходатайство поддержал, пояснил, что его подзащитный вину признает полностью, судимости не имеет, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, раскаивается.

<.....> ФИО10 заключил удовлетворить ходатайство дознавателя по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, указав, что все указанные в законе условия для этого соблюдены, ходатайство является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела, представленных дознавателем, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия подозреваемого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ правильно, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При указанных обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что подозреваемый ФИО1 судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, характеризируется посредственно. Огнестрельное оружие изъято. Подозреваемый ФИО11 способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими. Совершенное подозреваемым преступление не повлекло каких-либо тяжких последствий. Вред причиненный потерпевшим возместил, потерпевшие ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласны на прекращение производства по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО1 с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, претензий к подозреваемому не имеют.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного подозреваемым преступления, его имущественное и семейное положение, а также возможность получения им дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает разумный срок оплаты назначаемого судебного штрафа.

Учитывая решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает необходимым избранную подозреваемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: - охотничье гладкоствольное ружье модели «ИЖ-58» 16-го калибра 5,6 мм., с заводским номером «Я 4861», хранящийся в оружейной комнате Отдела МВД России по <.....>, в соответствии с п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в органы внутренних дел.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 4 235 руб. 21 коп., на основании ч.3 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника и переводчика по назначению в уголовном судопроизводстве, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам не может быть возложена на подозреваемого, поскольку в его отношении по данному уголовному делу не был постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 251, 254, 256, 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по <.....> ФИО7 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей с установлением срока уплаты судебного штрафа в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <.....> (Якутия) (МВД по <.....> (Якутия)

лицевой счет <***>

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет 40№

ОКТМО 98648000

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу на общую сумму 10 715 рублей 00 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику ФИО9, дознавателю ГД ОМВД России по <.....> ФИО7, прокурору <.....>, судебному приставу-исполнителю Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С.Верховцева