Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Эрзин 25 декабря 2017 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыса В.К., при секретаре Баранмаа А.Н., с участием помощника прокурора района Балчий-оола А.Э., представителя ответчика – председателя администрации сельского сумон Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Эрзинского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения сумон Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения бюджетного законодательства путем организации внутреннего финансового контроля, а также разработки и принятия порядка осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Эрзинского района Республики Тыва обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения сумон Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения бюджетного законодательства путем создания органа внутреннего финансового контроля, а также разработки и принятия порядка осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю указав, что прокуратурой Эрзинского района в порядке надзора проведена проверка соблюдения федерального законодательства при принятии муниципальных программ, эффективности и реализации государственных и муниципальных программ, по результатам которой в администрации сельского поселения сумон Бай-Дагский выявлены существенные нарушения бюджетного законодательства. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Устава администрации поселения к вопросам местного значения сумона Бай-Дагский относятся формирование, утверждение, исполнение бюджета сумона Бай-Дагский и контроль за его исполнением. В нарушение требований бюджетного законодательства, орган внутреннего муниципального контроля в администрации не создан, полномочия по выполнению данных функций на должностных лиц администрации поселения не возложены, предусмотренный действующим законодательством внутренний муниципальный финансовый контроль в администрации сельского поселения не осуществляется, порядок осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному контролю не утвержден. Таким образом, отсутствие органа внутреннего финансового контроля в администрации поселения нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц, поскольку может явиться условием нецелевого и бесконтрольного расходования бюджетных средств, что в свою очередь может негативно сказаться на социально-экономическом развитии сельского поселения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения бюджетного законодательства путем организации внутреннего финансового контроля, а также разработки и принятия порядка осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю

В судебном заседании помощник прокурора района иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика исковые требования признал, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц возможно в случае, если таких лиц невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Согласно ч. 4. ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ч. 1 ст. 152 Бюджетного кодекса РФ к участникам бюджетного процесса относятся, в том числе органы государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 160.2.1 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств осуществляет внутренний финансовый контроль, направленный на: соблюдение установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета по расходам, включая расходы на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета этим главным распорядителем бюджетных средств и подведомственными ему распорядителями и получателями бюджетных средств; подготовку и организацию мер по повышению экономности и результативности использования бюджетных средств.

Согласно ч. 1 ст. 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В силу ч. 3 ст. 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

В соответствии с ч. 2 ст. 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Такой контроль осуществляется также в отношении главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Согласно ч. 1 ст. 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

В силу ч. 1 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. До принятия признания иска ответчику разъяснены последствия признания иска. Заявление ответчика в письменной форме о признании исковых требований приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из положения п. 2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которому признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Срок устранения допущенных нарушений администрацией сельского поселения сумон Бай-Дагский суд признает разумным, поскольку помимо установленного судом срока исполнения возложенной обязанности, у ответчика также имеется месячный срок вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах иск заместителя прокурора Эрзинского района подлежит удовлетворению.

В силу положений пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, она взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора Эрзинского района Республики Тыва интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения сумон Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения бюджетного законодательства путем организации внутреннего финансового контроля, а также разработки и принятия порядка осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля по внутреннему муниципальному финансовому контролю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.К. Кыргыс