Решение № 3А-731/2017 3А-731/2017 ~ М-913/2017 М-913/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 3А-731/2017

Дело № 3а-731/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО фирма «Витал» об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества,

установил:

ООО фирма «Витал» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости магазина «Мотовелотехника», кафе, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равном <...> по состоянию на 06 июня 2011 г.

В соответствии с отчетом № 17/116 от 04 августа 2017 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленным ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость магазина «Мотовелотехника», кафе, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> составляет <...>

Кадастровая стоимость магазина «Мотовелотехника», кафе, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.06.2011 года, составляет <...>

Заявитель просит установить кадастровую стоимость магазина «Мотовелотехника», кафе, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> на дату определения кадастровой стоимости 06.06.2011 года, равную его рыночной стоимости, в размере <...>

В судебном заседании представитель ООО фирма «Витал» просила установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в соответствии с рыночной стоимостью, установленной в заключении экспертизы, восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителя административного истца, суд полагает возможным уточненные административные исковые требования ООО фирма «Витал» удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года № 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Витал» является собственником магазина «Мотовелотехника», кафе, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Кадастровая стоимость магазина «Мотовелотехника», кафе, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.06.2011 года, составляет <...>

Административный истец является плательщиком налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

ООО фирма «Витал» является надлежащим административным истцом по заявленным требованиям.

П.23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

Судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 237/11 от 22.11.2017 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимости магазина «Мотовелотехника», кафе, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06.06.2011 года, составляет <...>

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований ООО фирма «Витал».

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец первоначально обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 24 августа 2017 года.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.07.2017 года за <...>, с 22 февраля 2012 года в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, с кадастровым номером <...> в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая вопрос о судебных расходах, указанных в заявлении ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», суд полагает возможным удовлетворить заявление частично, взыскать с ООО «Витал» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме 20000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, поскольку заявленная сумма 45000 рублей не подтверждена надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 20, 108, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненные административное исковое заявление ООО фирма «Витал» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, удовлетворить.

Восстановить ООО фирма «Витал» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>

Установить кадастровую стоимость магазина «Мотовелотехника», кафе, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> по состоянию на 06 июня 2011 года, равной его рыночной стоимости в размере <...>

Датой подачи заявления считать 24.08.2017 года.

Взыскать с ООО фирма «Витал» в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» судебные расходы в сумме 20000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов