Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело №2-904/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Туапсе 21 сентября 2017 год

Туапсинский городской суд Краснодарского края, в составе

Председательствующего судьи Еременко С.Н.

При секретаре судебного заседания Супряга А.Н.

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, (далее истец) в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО2, обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании договора займа незаключенным по его безденежности. Исковые требования мотивировала тем, что в феврале 2013 года истец обратился к ответчику о предоставлении ему в долг денежной суммы в размере 500 000 рублей. Видя заинтересованность в получении денег, ответчик выдвинула истцу условие, что он выдаст ей расписку на большую сумму, а именно 700 000 рублей. Истец был вынужден написать расписку на сумму 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, ответчик передала деньги только ДД.ММ.ГГГГ года и в сумме 400 000 рублей, которые истец должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнении обязательств, истец в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 в кафе «Астория» г.Туапсе расположенном по ул. Приречная 14, передал ФИО3 наличными денежную суму в размере 400 000 рублей, именно ту сумму которую ответчик и занимал истцу, ФИО3 заверила ФИО1 в присутствии свидетелей, что претензий к нему не имеет, расписку отдаст при зачислении денежных средств на ее счет. Считая, себя свободным от обязательств перед ответчиком - ФИО1 не стал в последствии требовать возврата расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ года. В последствии ФИО3 стала требовать от ФИО1 требования о возврате суммы указанной в расписке. Истицей считает действия ФИО3 недопустимыми и незаконными. Просит суд признать договор займа незаключенным по его безденежности. Исковые требования основаны на ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО2 на исковых требованиях своего доверителя настаивает, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал расписку ФИО3 в том, что он взял у неё деньги в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства изучены в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-358/2016, по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренном Туапсинским городским судом.

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года решением Туапсинского городского суда - удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 700 000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 187,50 рублей, госпошлину в размере 11691,87рублей рублей, а всего взыскать сумму в размере 860 879,37 рублей. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года дело № № года заочное решение Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возврате долга по договору займа оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Утверждения ФИО1 о том, что денежные средства по указанному договору займа он не получал, не нашли подтверждения в судебных заседаниях и опровергаются представленной оригинальной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в материалах ранее рассмотрено гражданского дела № 2-358/2016 года, осмотренного в судебном заседании.

Все доводы ФИО1, в том числе и присутствие свидетелей ФИО4 и ФИО5 при возврате денег ФИО1- ФИО3 изучены в ранее состоявшихся судебных актах, им дана правовая оценка, вступившими в законную силу судебными актами, таким образом, расписка признана судом договором займа, по ней взысканы денежные средства.

На основании ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Каких-либо других допустимых законом доказательств, подтверждающих безденежность договора, а также факты обмана истца, в момент заключения договора суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным по его безденежности – отказать.

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 26 сентября 2017 года

Судья С.Н. Еременко