Постановление № 5-8/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 5-8/2024

Дело № 5-8/2024

УИД:37RS0005-01-2024-000499-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Республики Азербайджан № ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), гражданина Республики Азербайджан, проживающего в Российской Федерации без регистрации по адресу: ФИО3 <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющий, официально не трудоустроенного, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский» ФИО2 в отношении ФИО1, по факту нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации.

Установлено, что в 11 часов 00 минут 13 февраля года в ходе проверки документов по адресу: ФИО3 <адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно в нарушение п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» он по истечении определенного срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГне выехал с территории Российской Федерации.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, сообщил, что с обстоятельствами инкриминируемого ему административного правонарушения он согласен. Не выехал из Российской Федерации в виду наличия беременной гражданской супруги, и нахождения на его иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просил не применять к нему наказание в виде принудительного выдворения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, считаю установленным в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до момента пресечения правонарушения, находился на территории Российской Федерации в отсутствие у него законных оснований.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ;

- рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский» ФИО4 ФИО9 о выявлении ДД.ММ.ГГГГ факта нарушения иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он согласился с фактическими обстоятельствами инкриминируемого административного правонарушения и подтвердил, что не выехал за пределы территории Российской Федерации по причине, что не мог оставить беременную гражданскую супругу ее детей без средств существования.

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на миграционном учете в подразделениях УВМ УМВД России не состоит, за получением гражданства не обращался;

- сведения из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, находился на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ;

- иные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1 и его имущественном положении, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае являются признание вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие у ФИО1 беременной гражданской супруги ФИО6 и нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учётом совокупности обстоятельств по делу, в том числе смягчающих ответственность, и принимая во внимание положение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублейбез административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности реквизиты уплаты штрафа: получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН: <***>, ОКТМО: 24607000 УИН: 18880437244095074265, Казначейский счет 03100643000000013300, ЕКС 40102810645370000025, Банк получателя платежа: Отделение Иваново, БИК: 012406500 КПП: 370201001, КБК:18811601181019000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее следующего дня после вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание и административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ивановский районный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Писаненко