Решение № 2-236/2018 2-236/2018 ~ М-121/2018 М-121/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 14 мая 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кайдаловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Ким ФИО5 к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с иском к ООО "Премиум Ассистанс", просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 35400 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Премиум Ассистанс" и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Conierge+") № №, предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 2.1.1 - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Стоимость услуг и порядок расчетов определена сторонами абонентского договора в пункте 3. Согласно подпункту 3.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 12 месяцев 35400 рублей. Подпунктом 3.3 определен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 35400 рублей, путем перечисления кредитных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о требованием перечислить денежные средства на счет истца, однако ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец, как потребитель, был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения, просит суд:

- взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО1 сумму уплаченных денежных средств в размере 35400 руб.;

- взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО1 неустойку в размере 35400 руб.;

- взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы;

- взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.;

- взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила требования уточненного иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Премиум Ассистанс" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядкест. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Премиум Ассистанс" и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Conierge+") № №, предметом которого является принятое исполнителем обязательство оказывать заказчику по его требованию в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором, указанные в подпунктах 2.1.1 - 2.1.11 (п. 2). Стоимость услуг и порядок расчетов определена сторонами абонентского договора в пункте 3. Согласно подпункту 3.2 абонентского договора стоимость услуг (премия) по настоящему договору составляет на 12 месяцев 35400 рублей. Подпунктом 3.3 определен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнено обязательство по оплате стоимости услуг по абонентскому договору в размере 35400 рублей, путем перечисления кредитных средств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7.2 стороны абонентского договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору; в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о требованием перечислить уплаченные денежные средства в размере 35400 рублей на счет истца, однако, ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив и исследовав представленные истцом в обоснование своих доводов документы, проанализировав в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ условия договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, в связи с чем положения ст. 429.4 ГК РФ к возникшим правоотношениям применимы быть не могут. Заключенный договор не содержит условия, из которых было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется. Напротив, из пункта 4.1.2 договора следует, что заказчик обязан производить своевременную оплату услуг исполнителя, а также оплачивать счета, выставляемые за предоставление услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Более того, в пункте 7.2 стороны договора предусмотрели, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Указание в этом же пункте на то, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит вышеизложенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор возмездного оказания услуг заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия данного договора в течение одного года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с требованием перечислить денежные средства на счет истца, однако ответчик отказался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, понесенных в период, в который действовал договор, а именно - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанные действия ООО "Премиум Ассистанс" не произвел.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 2 договора "Предмет договора" (п. п. 2.1 - 2.1.12 договора), что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance (Программа "Concierge+") № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35400 рублей.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 35400 рублей в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд исходит из периода просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до даты, ограниченной истцом, - ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму в размере 62658 рубля (35400 рублей х 3% х 59 дней = 62658 рубля).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу ФИО1 неустойку размером денежной суммы, уплаченной истцом за оказание услуг VIP-Assistance (Программа"Conсierge+") по абонентскому договору № № размере 35400 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу суммы в размере 37 900 рублей (35400 рублей + 35400 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсация морального вреда): 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объема оказанных представителем истца правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывает объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства (два судебных заседания в суде первой инстанции), а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, по результатам чего признает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2324 рублей ((35400 рублей + 35400 рублей) - 20000 рублей) х 3% + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ким ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу Ким ФИО6 сумму уплаченных денежных средств в размере 35400 руб.;

Взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу Ким ФИО7 неустойку в размере 35400 руб.;

Взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу Ким ФИО8 сумму штрафа в размере 37 900 руб.;

Выскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу Ким ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

Взыскать с ООО "Премиум Ассистанс" в пользу Ким ФИО10 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Ассистанс" в доход государства государственную пошлину в размере 2324 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018 года

Председательствующий Д.С. Шкуратов

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>