Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-178/2021 М-178/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-322/2021

№2-322/2021

03RS0044-01-2021-000306-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1- ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, об отмене решения об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещениядля устранения недостатков восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, об отмене решения об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортных средств, указывая в обоснование, что 17 июля 2019 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта серии АА №106634568 со сроком страхования с 21 июля 2019 года по 20 июля 2020 года в отношении транспортного средства Lada Granta, госномер №, 2018 года выпуска по рискам ущерб, «Угон ТС без документов и ключей» Страховая сумма составила 360 000 руб., страховая премия оплачена заявителем одновременно в полном объеме в размере 16 341 руб. 25 мая 2019 года. Согласно договор КАСКО выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания финансового дилера. Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств от 10 января 2018 года. В результате ДТП, произошедшего 06 сентября 2019 года, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству. 12 сентября 2019 года заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием от 06 сентября 2019 года. 16 сентября 2019 года СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого «АЭНКОМ» был составлен акт осмотра №644-0202-19-01. СПАО «Ингосстрах» было выдано заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа». 23 сентября 2019 года транспортное средство принято на СТАО для проведения восстановительного ремонта. 27 декабря 2019 года СТАО ООО «ТрансТехСеврис–УКР-Уфа» завершен восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ №7300032262 от 27 декабря 2019 года. На акте выполненных работ №7300032262 имеется отметка от заявителя о том, что автомобиль принят, претензий не имеет. 20 января 2020 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств ООО «ТрансТехСервис–УКР-Уфа» в размере 175 799,69 руб., что подтверждается платежным поручением №47164. 24 августа 2020 года заявитель обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением, содержащей требование об организации осмотра транспортного средства в связи с необходимостью установления дефектов восстановительного ремонта. 31 августа 2019 года СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого ООО «АЭНКОМ» был составлен акт осмотра №233-0206-2001, ИП ФИО3 составлен акт осмотра №3108/20. Согласно акту осмотра ИП ФИО3 выявленные недостатки относятся к последствиям эксплуатации транспортного средства после произведенного СТАО ремонта. Диск колеса, покрышка и колпак не были представлены заявителем к осмотру. 15 сентября 2020 года СПАО «Ингосстрах» письмом №06-124 уведомило заявителя о том, что обязанности страховщика по организации и оплате ремонта выполнены в полном объеме, зафиксированные в ходе осмотра дефекты транспортного средства являются эксплуатационными и не относятся к ремонту, осуществленному по направлению СПАО «Ингосстрах». 06 ноября 2020 года ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено письмо, в котором указано, что СТАО не имеет лицензии на изготовление государственных регистрационных знаков, а также не имеет технической возможности установки покрышки и колпака колеса. 18 декабря 2020 года по результатам рассмотрения обращения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение №У-20-161670/5010-009 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 26 236,65 руб. Однако с вынесенным решением страховая компания не согласна. Содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и нарушает права и законные интересы страховой компании, поскольку в его основу легло экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 23 ноября 2020 года №У-20-161670/3020-004, составленное по инициативе финансового уполномоченного, содержащие выводу, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку все повреждения, отнесенные экспертом в заключении к следам некачественного ремонта являются видимыми, в связи с чем при приеме ТС из ремонта заявитель мог их обнаружить, однако согласно акту выполненных работ заявитель сделал отметку об отсутствии претензий к качеству проведенного ремонта. Кроме того, имеются фото, сделанные после ремонта в 2019 гола, на которых повреждений не наблюдается. Поскольку причинено-следственная связь между действиями СТАО и повреждениями ТС отсутствует, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. На основании изложенного истец просит отменить решение финансового уполномоченного от 18 декабря 2020 года, вынесенное по обращению ФИО1

На судебное заседание заявитель СПАО «Ингосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, заинтересованное лицо ООО «ТрансТехСервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представитель страховой компании просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания с требованиями страховой компании не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ФИО1- ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 18 декабря 2020 года №У-20-161670/5010-009 требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения для устранения недостатков восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортных средств удовлетворено частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано возмещение в размере 26 236,65 руб.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06 сентября 2019 года причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Lada Granta, госномер №

Ранее, а именно, 17 июля 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор страхования серии АА №106634568 в отношении транспортного средства Lada Granta, госномер № Срок действия договора страхования определен с 21 июля 2019 года по 20 июля 2020 года. Страховой премии по данному договору составила 16 341 руб.

12 сентября 2019 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с произошедшим событием от 06 сентября 2019 года.

16 сентября 2019 года СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по результатам которого «АЭНКОМ» был составлен акт осмотра №644-0202-19-01. СПАО «Ингосстрах» было выдано заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа».

23 сентября 2019 года транспортное средство принято на СТАО для проведения восстановительного ремонта.

27 декабря 2019 года СТАО ООО «ТрансТехСеврис–УКР-Уфа» завершен восстановительный ремонт транспортного средства, о чем составлен акт выполненных работ №7300032262.

20 января 2020 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств ООО «ТрансТехСервис–УКР-Уфа» в размере 175 799,69 руб., что подтверждается платежным поручением №47164.

24 августа 2020 года ФИО1 повторно обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением, содержащей требование об организации осмотра транспортного средства в связи с необходимостью установления дефектов восстановительного ремонта.

31 августа 2019 года СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно акту осмотра ИП ФИО3 выявленные недостатки транспортного средства относятся к последствиям эксплуатации транспортного средства после произведенного СТАО ремонта. Диск колеса, покрышка и колпак не были представлены заявителем к осмотру.

15 сентября 2020 года СПАО «Ингосстрах» письмом №06-124 уведомило ФИО1 о том, что обязанности страховщика по организации и оплате ремонта выполнены в полном объеме, зафиксированные в ходе осмотра дефекты транспортного средства являются эксплуатационными и не относятся к ремонту, осуществленному по направлению СПАО «Ингосстрах».

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Техассистанс» независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению экспертного заключения №У-20-161670/3020-004 от 23 ноября 2020 года, подготовленного ООО «Техассистанс», на транспортном средстве выявлены следы некачественного ремонта: блок фара правая установлена деталь, бывшая в употреблении (имеются механические повреждения), крыло переднее левое остаточная деформация, замок капота частично окрашен, капот не покрашен во внутренней части, арка колесная передняя правая остаточная деформация, лакокрасочное покрытие лонжерона переднего правого нанесено поверх старого. Устранения выявленных недостатков (повреждений) транспортного средства, которые могли образоваться в результате неполного /некачественного комплекса ремонтно-восстановительных работ, составляет 26 236,65 руб.

На основании результатов экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 23 ноября 2020 года финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 26 236,65 руб.

Не соглашаясь сданным решение финансового уполномоченного, страховая компания ссылается на необоснованность выводов экспертного заключения.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Доказательств, опровергающих выводы заключения №У-20-161670/3020-004 от 23 ноября 2020 года, подготовленного ООО «Техассистанс», страховая компания в материалы дела не предоставил.

Тот факт, что при приеме из ремонта транспортного средства ФИО1 подписала без каких-либо возражений акт приемки, не свидетельствует о том, что ремонтные работы были выполнены качественно, а выявленные повреждения носят эксплуатационный после ремонта характер.

В соответствии с «Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы с указанием обоснования данного ходатайства страховой компанией заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, об отмене решения об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещениядля устранения недостатков восстановительного ремонта по договору добровольного страхования транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение19.03.2021