Решение № 2-7824/2024 2-7824/2024~М-6159/2024 М-6159/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-7824/2024

Дело № 2-7824/2024

УИД 35RS0010-01-2024-010939-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности. В обоснование требований указывает, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Собственниками других долей (в ? каждый), являются ответчики. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат и мест общего пользования: кухни, ванны, туалета, двух лоджий, коридора. До 2010 года истец проживал в спорном жилом помещении ответчиками как члены одной семьи. После расторжения брака в 2010 году истец выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При попытках вселения в указанное помещение ответчик чинит истцу препятствия, в том числе, не передавая ключи от квартиры. В настоящее время счета на оплату коммунальных услуг разделены, прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Считая свои жилищные права нарушенными, истец, просит суд, определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: истцу в пользование определить жилую комнату площадью 11,2 кв.м., ответчикам в пользование определить жилую комнату площадью 18,1 кв.м., определить местами общего пользования помещения кухни, ванной, коридора, туалета, две лоджии, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилого помещения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве финансового управляющего имуществом ФИО6 привлечён ФИО3

Протокольным определением суда от 22.07.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 привлечены ФИО9, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО6 - ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Ответчик ФИО8, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО11 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, дополнительно пояснив суду, что спорное жилое помещение, состоит из двух комнат, одну из которых занимает ФИО8 с несовершеннолетней ФИО1, вторую комнату занимают ФИО2, ФИО7 Также в квартире проживает мать ФИО8, которая имеет хронические заболевания (спальное место оборудовано в кухне).

Законный представитель ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

Ранее в судебном заседании ФИО7 и ФИО12 в исковыми требованиями не согласились.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО13 и ФИО7, несовершеннолетняя ФИО2 являются долевыми собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является истец ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04 июля 2024 года.

По сведениям отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области по месту жительства в спорном жилом помещении имеют регистрацию ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО1

ФИО6 имеет регистрацию по иному месту проживания с 25.08.2022.

Кроме того, согласно справке, составленной ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологда от 12.03.2022 ФИО6 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, проживает по иному адресу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 и ФИО8 состояли в браке (свидетельство о заключении брака от 05.10.2006 №), 29.05.2010 брак между указанными лицами расторгнут (свидетельство о расторжении брака от 17.06.2010 №).

Согласно актовой записи о рождении № от 25.05.2007 родителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО6 и ФИО8

Обращаясь в суд с исковым заявлением ФИО6 указал, что ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ключи от входной двери.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению, истец ФИО6 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, из жилого помещения выехал в добровольном порядке в 2010 году после расторжения брака с ФИО8, что также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

При разрешения настоящего спора, суд принимает во внимание, документы представленные в материалы дела ОП № 1 УМВД России по г. Вологде, согласно которым ФИО6 обращался по факту оказания содействия во вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 07.05.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 (в настоящий момент Розовой) Е.В. состава преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, далее по обращению ФИО6 от 29.08.2018 принято решение по обращению истца, согласно которому признаки состава преступления отсутствовали.

Суд полагает надлежащим отказать ФИО6 в удовлетворении требования о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, а также передать ключи.

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Исходя из копии лицевого счета №, выданной ООО «ВИП» 08.07.2024 жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из жилой комнаты площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты площадью 13,58 кв.м., кухня 5,7 кв.м., санузел 2,77 кв.м., коридор 7,88 кв.м. Комнаты являются изолированными, количество проживающих 4 человека.

Согласно пояснениям ответчиков, в жилом помещении проживает также мать ФИО8

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» предусмотрено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании представленных в материалы дела документов, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является единственным жильем ответчиков, что подтверждается уведомлениями ЕГРН об отсутствии у них недвижимого имущества.

Суд учитывает, что в данном случае между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым помещением: ФИО8, несовершеннолетняя ФИО1 – занимают комнату 8,4 кв.м., ФИО7, несовершеннолетняя ФИО2 – занимают комнату 13,58 кв.м. Кроме того, согласно устным пояснениям ответчиков, данных в судебном заседании, в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес> совместно с ними проживает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является матерью ФИО8, престарелого возраста, которая нуждается в уходе. В материалы дела представлены медицинские документы, согласно которых адресом фактического проживания указано: <адрес>.

Семья проживает в достаточно стесненных условиях. Вселение еще 1 взрослого человека и предоставление ему в пользование целой комнаты приведет к ущемлению прав фактически проживающих в квартире лиц.

Также суд принимает во внимание размер общей и жилой площади комнат, изолированность комнат, сложившийся порядок пользования, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, количество собственников, проживающих в жилом помещении лиц и их статус по отношению друг к другу, наличие конфликта в отношениях между сторонами, реальные факты чинения препятствий в пользовании комнатой.

Кроме того, истец ФИО6 имеет иную семь (в которой родилось 2 детей).

ФИО6 длительное время не поддерживает отношений с детьми от первого брака - ФИО7, несовершеннолетней ФИО4

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО6 к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024