Апелляционное определение № 33-10601/2025 33-526/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Колесникова А.В. УИД 38RS0025-01-2025-000627-64 Судья-докладчик Герман М.А. № 33-526/2026 (33-10601/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Игнатьевой Н.А. и Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2025 по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

по апелляционной жалобе представителя истца Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области Дыма Е.С.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее ГУ МВД России по Иркутской области) обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 17.12.2018 по 06.12.2024, последняя замещаемая должность – начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский» (далее МО МВД России «Усть-Кутский»).

В период времени с 19.01.2024 по 12.02.2024 в МО МВД России «Усть-Кутский» контрольно-ревизионным отделом ГУ МВД России по Иркутской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.10.2021 по 01.01.2024, в ходе которой выявлены факты бесхозяйственного и нерачительного отношения к коммунальным ресурсам и услугам, повлекшие необоснованные расходы средств федерального бюджета.

26.04.2024 по указанному факту в ГУ МВД России по Иркутской области проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в связи с неспособностью системы отопления изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Усть-Кутский» поддерживать нормативные температуры внутреннего воздуха, периодически производился слив воды из системы отопления. На протяжении длительного времени в периоды отопительного сезона в камерах для следственно арестованных и служебных кабинетах частично не грели батареи, в результате температура воздуха в помещениях не соответствовала установленным нормам. В целях повышения температуры в радиаторах системы отопления периодически проводился сброс воздуха и слив воды системы отопления. В связи с этим возникли дополнительные расходы бюджетных средств по оплате горячего водоснабжения.

Объем отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод на ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» за июль, август, сентябрь соответствует условиям заключенного государственного контракта. С января по июнь 2023 года, а также с октября по ноябрь 2023 года фактический объем отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод на ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» превышал предусмотренный контрактом норматив.

За 2022 год объем холодного водоснабжения ИВС МО МВД России «Усть-Кутский» составил 162 м3, объем водоотведения – 3 093 м3; за 2023 г. объем услуг по водоснабжению и водоотведению составил 91 м3 и 4 003 м3 соответственно.

Таким образом, установлено, что объем теплоносителя, слитого из системы отопления, включен в оплату по водоотведению сточных вод.

Согласно государственному контракту № 1/23-С, заключенному 10.02.2023 между МО МВД России «Усть-Кутский» и ООО «УКТСиК», расчетные объемы теплоносителя, заявленные МО МВД России «Усть-Кутский» на 2023 г., составляют не более 150 м3 ежемесячно. Согласно проведенному в рамках служебной проверки расчету нормативный расход теплоносителя не должен превышать 33,27 м3. В соответствии с данными товарных накладных, принятых к учету и оплаченных в отопительный период 2023 г., фактическое потребление варьируется от 203 до 652 м3.

Аналогичные факты приемки к учету и оплаты услуг теплоснабжения в части, касающейся услуг теплоносителя, допущены в 2021, 2022, 2024 гг.

Разница объемов между расчетными нормативами и фактически слитыми из системы отопления теплоносителя в канализацию послужила причиной дополнительных и необоснованных расходов по оплате услуг водоотведения сточных вод в размере 304,2 тыс. рублей.

Счета-фактуры к государственным контрактам на обеспечение услугами энергоснабжения от 09.06.2023 № 1/23/1-С, от 09.12.2022 № 30/22/2-С, на холодное водоснабжение и водоотведение от 21.07.2023 № 5/1-ВК подписаны полковником полиции ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи.

Всего за 2022-2023 гг. в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ФИО1 по эффективному расходованию коммунальных энергоресурсов общий объем слитого из системы отопления теплоносителя составил 6 211 м3, дополнительные расходы бюджетных средств по оплате горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель), фактически не использованного на нужды МО МВД России «Усть-Кутский», составили 1 039,3 тыс. рублей. При этом МО МВД России «Усть-Кутский» понесен дополнительный расход бюджетных средств на оплату за услуги по водоотведению сточных вод, а именно: объема теплоносителя, слитого из системы отопления, в размере 304,2 тыс. рублей.

Приказом МВД России от 15.08.2024 № 988 л/с «По личному составу» ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При увольнении со службы в органах внутренних дел истец причиненный ущерб в добровольном порядке не возместил.

На основании изложенного, ГУ МВД России по Иркутской области просит суд взыскать с ФИО1 один оклад денежного содержания в размере 45 278 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

В судебное заседание истец ГУ МВД России по Иркутской области представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.08.2025 в удовлетворении исковых требований ГУ МВД России по Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о пропуске срока обращения в суд с требованиями о возмещении работником ущерба. Обращает внимание, что акт ревизии, утвержденный 12.02.2024, устанавливает лишь факты бесхозяйственного и нерачительного отношения к коммунальным ресурсам и услугам и определяет размер материального ущерба в общем, без указания конкретных виновных лиц. В целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истец назначил и провел служебную проверку, заключение утверждено 27.04.2024. По итогам служебной проверки подготовлен приказ о привлечении ФИО1 к материальной ответственности. Таким образом, именно с момент утверждения заключения по результатам служебной проверки (27.04.2024) истцу стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком. Исковое заявление направлено в суд 24.04.2025, т.е. в пределах годичного срока, установленного ч. 4 ст. 392 ТК РФ.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении материального ущерба, а излишне оплаченные коммунальные ресурсы не могут являться прямым действительным ущербом. Указывает, что ФИО1 являлся начальником МО МВД России «Усть-Кутский». Счета-фактуры к государственным контрактам на обеспечение услугами энергоснабжения, на холодное обеспечение и водоотведение подписаны ответчиком с использованием электронной цифровой подписи. Проведенной служебной проверкой установлено, что ответчику было известно о неисправностях в системе отопления и необходимости ее диагностики, однако заявки на выделение денежных средств для обследования и ремонта системы отопления в ГУК МВД России по Иркутской области не направлялись. Действенных мер по эффективному и рациональному использованию коммунальных ресурсов и бюджетных средств ответчиком, как начальником не принято, в связи с чем возникли неэффективные расходы бюджетных средств по линии коммунального обеспечения. Таким образом, прямой действительный ущерб заключался в уменьшении наличного имущества работодателя (оплат в объемах, не предусмотренных заключенными контрактами), указанный ущерб причинен в том числе в результате противоправных действий ответчика.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

В силу части 4 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, закрепленному в ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу положений ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с августа 2000 г., с января 2017 г. по 02.12.2024 - в должности начальника МО МВД России «Усть-Кутский».

На основании предписания ГУ МВД России по Иркутской области от 11.01.2024 № 37-2р-24 главным аудитором контрольно-ревизионного отдела ГУ МВД, ревизором КРО ГУ МВД проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Усть-Кутский» за период с 01.10.2021 по 01.01.2024 (кассовые и банковские документы проверены по 16.10.2023). Ревизия начата 19.01.2024, окончена 12.02.2024.

Как следует из пунктов 14, 14.1 акта от 12.02.2024 № 2311, составленного по результатам ревизии, проведена выборочная проверка обоснованности затрат на оплату коммунальных услуг. В ревизуемом периоде между МО МВД и ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» заключались государственные контракты на обеспечение услугами теплоснабжения объектов отдела, расположенных в г. Усть-Кут. Согласно условиям контрактов количество отпущенной тепловой энергии (на отопление) и горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) определяется по показаниям приборов учета, а при неисправности приборов учета либо их отсутствии расчетный методом. Приборами учета тепловой энергии оборудованы только 3 объекта отдела, в том числе: административное здание МО МВД (ул. Кирова, д. 95), здание ГИБДД (ул. Кирова, д. 93А) и ИВС (ул. Высоцкого, д. 22). В июле 2022 г. закончились сроки поверки приборов учета в зданиях МО МВД и ГИБДД; в декабре 2023 г. закончился срок поверки прибора учета в здании ИВС. Таким образом, с указанных периодов окончания сроков поверки приборов учета до декабря 2023 г. оплата услуг теплоснабжения производится по расчетным нагрузкам. Отделом в июле 2023 г. в адрес ЦФО ГУ МВД направлено письмо от 21.07.2023 № 54/11092 о выделении денежных средств на поверку приборов учета. Денежные средства на указанные цели не выделялись. В проверяемом периоде техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии осуществлялось ООО «Энергия», отчеты о параметрах теплоснабжения по объектам в МО МВД направлялись поставщику ООО «УКТСиК». Проверкой отчетов теплоснабжения установлено, что по зданию ИВС потребление горячего водоснабжения в отопительный период времени значительно превышает холодное водоснабжение. Например, потребление горячей воды в ноябре 2022 г. составило 824 м3, а холодной воды только 12 м3, в апреле 2023 г. горячее водоснабжение – 638 м3, холодное водоснабжение – 5 м3 и так далее. Согласно пояснениям должностных лиц ИВС МО МВД на протяжении длительного времени в периоды отопительного сезона в камерах для следственно арестованных и служебных кабинетах частично не греют батареи, в результате температура воздуха в помещениях не соответствует установленным нормам. В целях повышения температуры в радиаторах системы отопления периодически производится сброс воздуха и слив воды из системы отопления. В результате отбора 6 211 м3 теплоносителя из системы отопления дополнительные расходы бюджетных средств по оплате горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель), фактически не использованного на нужды отдела, составили 1 039,3 тыс. рублей (расчет произведен исходя из максимального потребления горячего водоснабжения в летний период в объеме 30 м3 в месяц). Кроме этого, проверкой расчетов по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения, заключенному с ООО «УК ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС», установлено, что объем теплоносителя, слитого из системы отопления, включен в оплату по водоотведению сточных вод. Так, за 2022 г. объем холодного водоснабжения ЙВС составил 162 м3, а объем водоотведения – 3 093 м3; за 2023 г. объем услуг по водоснабжению и водоотведению составил 91 м3 и 4 003 м3 соответственно. В результате оплаты водоотведения теплоносителя в объеме 6 843 м3, отобранного из системы отопления, дополнительные расходы бюджетных средств составили 304,2 тыс. рублей (расчет произведен исходя из максимального водоотведения горячего водоснабжения в летний период в объеме 30 м3 в месяц). В октябре 2023 г. начальником ИВС МО МВД капитаном полиции Б. на имя начальника МО МВД подан рапорт от 20.10.2023 № 54/15797 о неисправностях в системе отопления и необходимости ее диагностики соответствующими специалистами. Указанный рапорт отписан на исполнение начальнику тыла МО МВД подполковнику внутренней службы А.. В ревизуемом периоде заявки на выделение денежных средств для обследования и ремонта системы отопления в ГУ МВД не направлялись (проверке не предъявлены).

29.02.2024 начальник КРО ГУ МВД России по Иркутской области обратился к начальнику ГУ МВД России по Иркутской области с рапортом, в котором указал, что ревизией финансово-хозяйственной деятельности в МО МВД России «Усть-Кутский» выявлены факты бесхозяйственного и нерачительного отношения к коммунальным ресурсам и услугам, в результате чего допущены необоснованные расходы бюджетных средств, просил назначить служебную проверку.

В этот же день 29.02.2024 начальником ГУ МВД России по Иркутской области дано распоряжение организовать проведение служебной проверки.

06.03.2024 начальнику МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 направлено предложение о даче объяснения по факту необоснованных расходов бюджетных средств.

07.03.2024 ответчик ФИО1 направил в адрес начальника ГУ МВД России по Иркутской области объяснение, в которых указал, что с нарушениями, выявленными КРО ГУ МВД России по Иркутской области за период 2021-2024 гг., он ознакомлен. За проверку фактически потребляемых энергоресурсов, в том числе при проверке объемов тепловой энергии и водоотведения по административному зданию ИВС МО МВД по адресу: <...>, отвечает начальник тылового обеспечения МО МВД России «Усть-Кутский» подполковник внутренней службы А. и главный бухгалтер (за период 2021-2023 гг. майор внутренней службы В. – уволена). Почему в преимущественном большинстве товарных накладных и актах оказанных услуг теплоснабжения и водоотведения за период времени с 2021 по 2024 гг. приёмка объемов энергоресурсов осуществляется им лично, при этом каких-либо иных подписей должностных лиц МО МВД, в том числе тыла и бухгалтерии, в данных документах не установлено, пояснил, что он в актах свою подпись никогда не ставил. За это несут ответственность исключительно тыловое подразделение и бухгалтерия. Он заключал только государственные контракты, в которых ставил свою роспись. Обязанности по ежедневному контролю за состоянием инженерных сетей, в том числе внутренних сетей теплоснабжения ведомственных объектов МО МВД возложены на всех руководителей подразделений, в помещениях, которые используются непосредственно ими. Доклады, проблемные записки о том, что ежемесячно принимаемые к учету и оплате объемы энергоресурсов по предоставлению услуг теплоснабжения и водоотведения в 2-х, 3-хкратном размере превышают расчетные показатели согласно условиям заключенных государственных контрактов, ему не поступало за весь период эксплуатации ИВС. В период с начала эксплуатации ИВС имеется проблема с отоплением, о чем неоднократно направлялись проблемные записки, в том числе заявки в ГУ МВД России по Иркутской области на обследование и устранение неполадок. Ему известно, что начальники тылового обеспечения: Г.., Д.., Е.., Ж. (все уволены), неоднократно обсуждали эти вопросы в телефонном режиме, направляли ежегодно заявки в ГУ МВД России по Иркутской области, помощь не была оказана. В период 2021-2024 гг. по личной инициативе приглашался специалист по отоплению, который внятно пояснить причины его неработоспособности в нужном объеме не смог, предложил поднять давление в трубах. ФИО1 провел рабочую встречу с руководителем тепловых сетей Усть-Кута, после которой на участке ИВС давление поднято выше номинального, и отопление заработало лучше, но не в тех объемах, которые требуются.

27.03.2024 продлен срок проведения служебной проверки.

08.04.2024 начальнику МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО1 направлено предложение о даче объяснения по факту необоснованных расходов бюджетных средств.

11.04.2024 составлен акт о непредоставлении письменного объяснения.

27.04.2024 врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области утверждено заключение по результатам служебной проверки от 26.04.2024, согласно которому в ходе проведенного анализа установлено, что несмотря на предписанные должностными регламентами начальника МО МВД полковника полиции ФИО1, начальника тыла МО МВД подполковника внутренней службы А.., главного бухгалтера бухгалтерии МО МВД майора внутренней службы В. обязанности по эффективному и рациональному расходованию коммунальных энергоресурсов и бюджетных средств, контроль за исполнением государственных контрактов и недопущение фактов нерационального расходования бюджетных средств указанными должностными лицами МО МВД надлежащим образом не организованы. При этом подполковник внутренней службы А. и майор внутренней службы В. самоустранились от проверки фактически потребляемых ежемесячных объемов коммунальных энергоресурсов, в связи с чем к оплате коммунальных услуг принимали существенно завышенные согласно условиям государственных контрактов энергоснабжения от 10.02.2023 № 1/23-С и от 09.12.2022 № 30/22/2-2-С объемы теплоносителя. Подполковником внутренней службы А. действенных мер по восстановлению эффективной работоспособности системы отопления в административном здании ИВС МО МВД не принято, несмотря на то, что в сентябре 2023 г. (исходящий от 22.09.2023 № 14251) и октябре 2023 г. ему стало достоверно известно об имеющихся проблемах в работоспособности системы отопления в соответствии с поступившим рапортом начальника ИВС МО МВД капитана полиции Б. (рег. от 20.10.2023 № 54/15797). По состоянию на 21.03.2024 в ГУ МВД каких-либо заявок о рассмотрении вопроса в содействии ремонта системы отопления так и не поступило. Имеются выводы о том, что факты нарушений финансово-хозяйственной деятельности в период с октября 2021 г. по январь 2024 г. в МО МВД в части дополнительных расходов бюджетных средств по оплате услуг горячего водоснабжения (компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) и услуг по водоотведению сточных вод в виде слитого из системы отопления теплоносителя, фактически не использованных для нужды МО МВД, в размере 1 343,5 тыс. рублей, считать подтвердившимися. За нарушения требований подпункта 4 пункта 11, подпунктов 1, 27, 30 пункта 16 Положения МО МВД, подпункта «б» статьи 7 Дисциплинарного устава, выразившиеся в ненадлежащей организации эксплуатации здания ИВС МО МВД, своевременного ремонта системы теплоснабжения в здании ИВС МО МВД, бухгалтерского учета и контроля за целевым использованием денежных средств, а также обеспечением эффективного использования бюджетных средств МО МВД в период с октября 2021 г. по январь 2024 г., начальник МО МВД полковник полиции ФИО1 заслуживает привлечение к дисциплинарной ответственности, однако учитывая, что приказом ГУ МВД от 09.02.2024 № 167 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, ограничиться ранее наложенным дисциплинарным взысканием, предупредить о недопустимости подобных нарушений, а также привлечь к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 24.05.2024 № 605 л/с ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания 45 278 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд с иском о взыскании с сотрудника материального ущерба, о применении которого заявлено ответчиком. О причиненном ущербе истцу стало известно после проведенной КРО ГУ МВД России по Иркутской области документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России «Усть-Кутский», которая окончена 12.02.2024 составлением акта № 2311. Таким образом, срок для обращения в суд по требованиям о возмещении ущерба подлежит исчислению с 12.02.2024. Согласно штемпелю на почтовом конверте, отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом почты России, с исковым заявлением в суд ГУ МВД России по Иркутской области обратилось 24.04.2025, то есть с пропуском срока для обращения в суд, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основанием для возложения на сотрудника органов внутренних дел материальной ответственности за ущерб, причиненный территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, является установление виновного противоправного поведения сотрудника, приведшего к возникновению ущерба органа исполнительной власти. Однако бесспорных доказательств виновного противоправного поведения со стороны ФИО1, которое повлекло возникновение ущерба ГУ МВД России по Иркутской области, истцом не представлено. Кроме того, по своей правовой природе оплата коммунальных ресурсов по счетам ресурсоснабжающих организаций не связана напрямую с действиями ответчика и не может является прямым действительным ущербом органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, причиненным действиями сотрудника, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного ГУ МВД по Иркутской области, судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы об обращении в суд в годичный срок, установленный законом, судебная коллегия отклоняет, поскольку начало течения срока судом первой инстанции определено верно.

Ссылка истца на то, что срок обращения в суд следует исчислять с даты утверждения заключения служебной проверки 27.04.2024, несостоятельна. Причинение материального ущерба было установлено истцом актом ревизии, которая окончена 12.02.2024. С этой даты у истца был год для проведения проверки по факту причиненного ущерба, затребования объяснений от причастных к этому лиц с целью установления оснований для обращения в суд. Такие объяснения с целью установления противоправности и виновности в действиях ответчика, от него были затребованы 06.03.2024 и 08.04.2024, мотивированные объяснение на первое предложение дать их, были сотрудником даны. После утверждения заключения служебной проверки какие-либо объяснения от ответчика не затребовались. Следовательно, утверждение ответчика о том, что причинение материального ущерба было обнаружено только 27.04.2024, не может быть принято во внимание.

Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции не поставил в известность истца, не участвовавшего в судебном заседании, о том, что ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд, что лишило ответчика высказаться по вопросу соблюдения срока или заявить ходатайство о восстановлении срока, также не может быть принят во внимание судебной коллегией. В суде апелляционной инстанции представитель истца высказался по вопросу соблюдения годичного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Свои доводы о том, что срок не пропущен, истец изложил в апелляционной жалобе, доводов об уважительности причин пропуска срока не привел, доказательств указанному обстоятельству в суд апелляционной инстанции не представил, настаивая на том, что срок обращения в суд не пропущен, с чем судебная коллегия не соглашается.

В связи с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 августа 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Игнатьева Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.