Решение № 2-2941/2018 2-2941/2018~М-2795/2018 М-2795/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2941/2018

Дело № 2-2941/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 О.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 05 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 68 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания Банка в зависимости от даты заключения договора (далее - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно- кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирована Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчёт ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 О.Б. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 УКБО) расторг договор 24 мая 2017 года, путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 О.Б. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счёте. В соответствии с п. 7.4. Общих Условий (п. 5.12. УКБО), заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 О.Б. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 107 149 рублей 75 копеек. На основании изложенных доводов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 107 149 рублей 75 копеек, из которых: 73 224 рубля 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 22 209 рублей 30 копеек - просроченные проценты; 11 716 рублей 14 копеек - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 342 рубля 99 копеек, а всего: 110 492 рубля 74 копейки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 О.Б. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 05 октября 2015 года в размере 107 149 рублей 75 копеек, а также расходов по уплате госпошлины – 3 342 рубля 99 копеек, а всего: 110 492 рубля 74 копейки признал в полном объёме и был не против их удовлетворения, предоставив суду заявление об этом.

Суд, с согласия ответчика, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, огласив его заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО1 О.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления ФИО1 О.Б. следует, что порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 Олегу Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Олега Борисовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 05 октября 2015 года, образовавшуюся за период с 23 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года - 107 149 (сто семь тысяч сто сорок девять) рублей 75 копеек, из которых: 73 224 (семьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рубля 31 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 22 209 (двадцать две тысячи двести девять) рублей 30 копеек - просроченные проценты; 11 716 (одиннадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 14 копеек - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 342 (три тысячи триста сорок два) рубля 99 копеек, а всего: 110 492 (сто десять тысяч четыреста девяносто два) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.