Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-504/2018 М-504/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-579/2018

Дело № 2- 579/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000506-61)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от 24.07.2009 г. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее члены семьи: супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 16.09.2010 года ФИО1 снята с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в спорном жилом помещении остаются зарегистрированными ФИО5 и ФИО6 Согласно акту обследования жилого помещения от 05.09.2018 г., составленному ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ», ответчики с 2013 года в спорном жилом помещении не проживают, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которая по состоянию на 15.10.2018 года составляет 178 179,84 рублей. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено ответчикам для проживания в нем. Учитывая, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от 24.07.2009 г., признать ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 23 ноября 2017 года №, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания регистрацией по адресу: <адрес> обозначили свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчики извещались заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ они считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст.67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением согласно ст.69 ч.3 ЖК РФ.

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу требований ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору социального найма № от 24 июля 2009 года. В качестве членов семьи нанимателя, совместно с ним вселяющихся в жилое помещение, в договор включены супруг нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 8-10).

Согласно справке «форма № 4» наниматель спорного жилого помещения ФИО1 снята с регистрационного учета в жилом помещении 16.09.2010 г. в связи со смертью, ФИО6 с 27.12.1989 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14.10.1988 года по настоящее время (л.д. 11). Данные о регистрации ответчиков в жилом помещении также подтверждаются выпиской из домовой книги по состоянию на 15.10.2018 г., копией поквартирной карточки жилого помещения (л.д. 12,15).

Как следует из акта о непроживании от 05 сентября 2018 года, составленного работниками управляющей компании ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» в присутствии жильцов из <адрес> ФИО2, наниматель жилого помещения ФИО1 умерла 06.09.2010 г., после ее смерти сын нанимателя ФИО6 выехал жить на материк, о супруге нанимателя ФИО5 информации не имеется. Квартира пустует с 2013 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги зарегистрированными в нем лицами не вносится более 6 месяцев и по состоянию на 05 сентября 2018 года составляет 169416,90 рублей (л.д. 14).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой, согласно которой общая сумма задолженности перед управляющими компаниями по состоянию на 15 октября 2018 года составляет 178 179,84 рублей (л.д. 13).

Свидетель ФИО3 суду показала, что с 1991 года проживает в квартире №, в соседней квартире № долгое время никто не поживает, до этого там проживала бабушка, которая умерла около 10 лет назад, она жила одна, при жизни рассказывала, что ранее они семьей проживали в этой квартире, выехали на постоянное место жительства в Украину, затем она вернулась, чтобы оформить и распорядиться квартирой. После смерти бабушки квартира закрыта, пустует, в ней ни разу никто не появлялся, из квартиры идет неприятный запах, на балконе поселились голуби.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он проживает в <адрес> с июля 2014 года, в квартире № расположенной напротив его квартиры, с июля 2014 года никто не проживает, от соседей ему известно, что когда-то в ней проживала женщина, которая давно умерла, ее родственники все находятся на материке, после ее смерти квартира пустует.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО5 и ФИО6 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

В силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что выезд ответчиков из спорного помещения носит добровольный и постоянный характер, от своего права пользования спорной квартирой они отказались, чем в силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ отказались в одностороннем порядке от исполнения названного договора и расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, договор социального найма в силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым, поэтому оснований для его расторжения в судебном порядке и удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о расторжении договора социального найма отказать.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей с каждого.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.