Приговор № 1-377/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-377/2024

Дело № 1-377/2024

03RS0002-01-2024-007593-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя Бакировой Д.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Казанцева А.Н.,

при секретаре Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, д. Сергеевка, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, увидел на сайте «Avito.ru» объявление об аренде профессионального моющего пылесоса марки «Karcher Ruzzi 10/1», которое разместила потерпевшая Потерпевший №1, после чего, у ФИО5 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на 10 этаже подъезда № расположенного по адресу: <адрес>, создавая видимость аренды, передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, а последняя в свою очередь не предполагая и не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО2 отдала профессиональный моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1», при этом ФИО5 заведомо не имея намерений его возвращать с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив профессиональный моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1», в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 17 035, 35 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО5 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17035,35 рублей, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о сдаче пылесоса в аренду, после чего у него возникла мысль похитить его. Далее он поехал по указанному в объявлении адресу заплатил 500 рублей потерпевшей за аренду пылесоса, забрал пылесос и попросил друга по имени ФИО3 сдать пылесос в ломбард расположенный по адресу: <адрес><адрес>. ФИО3 сдал в ломбард пылесос и передал ему 17 500 рублей, после чего они разошлись. Деньги он потратил на свои нужды.

Потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей написал молодой человек через приложение «Авито» с просьбой сдать в аренду пылесос. Около 17 часов он приехал к ней домой по адресу: <адрес>, они обговорили условия, молодой человек показал паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, после чего он передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, она передала ему пылесос на 4 часа. Утром она вспомнила, что пылесоса нет и обратилась в полицию. В соответствии с экспертизой стоимость пылесоса составляет 17035.35 рублей. Эта сумма для нее является значительной, так как она временно не трудоустроена, заработная плата супруга составляет в среднем 80000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кроме того имеет 2 кредита и ипотеку. Через некоторое время свой пылесос они обнаружили в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего сообщили об этом сотрудникам полиции. В настоящее время пылесос ей возвращен в целостности со всеми комплектующими, претензий не имеет;

Кроме признания подсудимым вины, показаний потерпевшей его вина подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями:

Свидетеля Свидетель №1 (л.д.118-120), который на предварительном следствии показал, что работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно базе данный профессиональный моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1» был сдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 17500 рублей. О том, что данный пылесос был похищен, он узнал от сотрудников полиции;

Свидетеля Свидетель №2 (л.д.102-104), который на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо совершившее данное преступление по факту хищения профессионального моющего пылесоса марки «Karcher Ruzzi 10/1», принадлежащий Потерпевший №1, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Им был осуществлен выезд по месту проживания ФИО5, который был доставлен в ОП № для проведения следственных действий, где им были даны признательные показания и написана явка с повинной;

Свидетеля ФИО1 (л.д.45-49), который на предварительном следствии показал, что ФИО5 знает с августа 2023 года, познакомился с ним через общего знакомого. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, что хочет сдать пылесос марки «Karcher», так как нужды деньги, однако паспорта с собой у него нет. Около 18 часов он встретился с ФИО5 с которым проехали а комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы сдать пылесос. Он осмотрел пылесос, который находился в хорошем внешнем состоянии, и поинтересовался действительно ли этот пылесос принадлежит ему, на что ФИО5 ответил согласием. Затем они сдали вышеуказанный пылесос в комиссионный магазин на его паспорт за 17500 рублей. Полученные денежные средства он передал ФИО5, после чего они разошлись. О том, что пылесос не принадлежит ФИО5 он не знал, ни каких денежных средств от ФИО5 он не получал;

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, его вина подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 (л.д.4), согласно которого она просит оказать содействие в возврате моющего пылесоса марки «Karcher Ruzzi 10/1», который ею был сдан в аренду ФИО5 на временное пользование ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.17-21), согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъят моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1», закупочный акт;

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), согласно которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1» с учетом его срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 17035,35 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д.59-63), согласно которого осмотрена лестничная площадка 10 этажа вблизи <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось;

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68, 69), согласно которого осмотрены: копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного талона на «Karcher Ruzzi 10/1»; копия товарного чека, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

Явкой с повинной (л.д.71), их которой видно, что ФИО5 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107,108), согласно которого осмотрен профессиональный моющий пылесос «Karcher Ruzzi 10/1», признан в качестве вещественного доказательства, после чего возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение;

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный.

Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевшей причинен ущерб в сумме 17035,35 рублей, при этом она временно не трудоустроена, заработная плата супруга составляет в среднем 80000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет три обязательства по кредитам.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступления, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым она могла оговорить подсудимого.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает, полное признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого регулярно являться на регистрацию не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденными.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство профессиональный моющий пылесос марки «Karcher Ruzzi 10/1» вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано______________И.М.Гайсин