Решение № 2-78/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-78/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 г. г.Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2017 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество "Кредит Европа Банк" (далее по тексту АО "Кредит Европа Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылалось на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>, для приобретения транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочку платежей.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО "Кредит Европа Банк" не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом извещались о времени месте судебного разбирательства, однако судебные уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>, для приобретения транспортного средства (<данные изъяты> (л.д.19-22).

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед ЗАО "Кредит Европа Банк" по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты>

В указанном заявлении на кредитное обслуживание ФИО1 согласилась с тем, что моментом акцепта Банком его Оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет, указанный в разделе 6 заявления. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар, данное заявление, анкета к заявлению, Условия и Тарифы составляют и являются его неотъемлемыми частями.

Согласно разделу 2 заявления на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета дала согласие на открытие на ее имя банковского счета № (л.д.25).

В разделе 3,4 данного заявления утвержден график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> с использованием для оплаты кредита, предоставленного ей банком ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк» (л.д.41-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о реструктуризации договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.35), в связи с чем между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита (л.д.36-40).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя по реструктуризированному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту <данные изъяты>.

Проанализировав данные обстоятельства, с учетом положений ст.ст.309, 819, 809-811 Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, об обязательствах сторон по кредитному договору, о процентах по договору займа, об обязанности заемщика возврата суммы займа, о последствиях нарушения договора займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО "Кредит Европа Банк" в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает следующее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Кредит Европа Банк" и ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>, для приобретения транспортного средства (автомобиля) <данные изъяты>, который передан в залог кредитору (л.д.19-22).

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, суд удовлетворяя требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Сведений об иной цене залогового имущества, кроме указанной в кредитном договоре и договоре залога в размере <данные изъяты>, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратив взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив его первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Способом реализации имущества, на которое обращено взыскание, определить продажу с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Брылева