Приговор № 1-228/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019

№ 1-228/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 05 декабря 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В.,

при секретаре Быстрицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Балай В.В.,

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Кыргызской Республики, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (3 эпизода), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> гражданин Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части административного выдворения исполнено, ФИО2 выехал из Российской Федерации через воздушный пункт пропуска аэропорта Домодедово, расположенный в Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Московской области вынесено представление о неразрешении гражданину Кыргызской Республики ФИО2 выезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попытался выехать на территорию Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска через государственную границу «Исилькуль», расположенный в Исилькульском районе Омской области. В связи с действующим в отношении него запретом на въезд в Российскую Федерацию ФИО2 через государственную границу пропущен не был. Сотрудник ПУ ФСБ России по Омской области ФИО6 во исполнение требований приказа ФСБ России от 15.11.2012 № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска чрез государственную границу Российской Федерации» сообщил ФИО2 основания и срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию, а также предупредил последнего о наступлении уголовной ответственности в случае нарушения правил пересечения государственной границы. Будучи не пропущенным в Российскую Федерацию, ФИО2 убыл в Республику Казахстан, а оттуда в Кыргызскую Республику.

В ДД.ММ.ГГГГ года (более точное дата и время не установлены) на территории Кыргызской Республики у ФИО2, осведомленного о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, возник преступный умысел на неоднократное незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на территории России.

В ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя задуманное, ФИО2 обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением о смене установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут в автомобильном пункте пропуска «Исилькуль», расположенном в Исилькульском районе Омской области, ФИО1, умышленно, заведомо зная, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После незаконного пересечения границы ФИО1 убыл в <адрес>, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в автомобильном пункте пропуска «Исилькуль», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После незаконного пересечения границы ФИО1 убыл в <адрес>, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут в автомобильном пункте пропуска «Ольховка», расположенном в <адрес>, ФИО1, умышленно, заведомо зная, что под установочными данными ФИО2 въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, проследовал в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, избежав в ходе прохождения пограничного контроля идентификации с лицами, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен.

После незаконного пересечения границы ФИО1 убыл в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ при выезде из Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «Ольховка», расположенном в <адрес>, выявлен сотрудниками ПУ ФСБ России по Омской области.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после депортации из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, сменил установочные данные, получил паспорт на новое имя и ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.

Действия ФИО1 по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после депортации из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.

Действия ФИО1 по факту пересечения Государственной границы ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.2 ст.322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку подсудимый после депортации из Российской Федерации и принятия в отношении него в установленном законом порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в условиях возникшего в связи с этим запрета на въезд в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ умышленно пересек Государственную границу РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, совершившего умышленные преступления средней тяжести, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, суд признаёт состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание – суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, источников дохода не имеет, а также учитывает в соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает возможным полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: паспорт гражданина Кыргызской Республики № – оставить в распоряжении законного владельца, миграционную карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Кыргызской Республики № – оставить в распоряжении законного владельца, миграционную карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Квят