Апелляционное постановление № 22-4383/2022 22-78/2023 от 29 января 2023 г. по делу № 4/17-263/2022

Председательствующий: Матыцин А.А. № 22-78/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Витковской Е.О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Безродной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 октября 2022 года, которым осужденному

ФИО1, <...> г.р., в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 22.08.2022, отказано.

Выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Безродную Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витковской Е.О., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден <...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 4 месяца 2 дня, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от <...> в виде принудительных работ сроком 1 год 10 месяцев 12 дней с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

<...> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, указав на неудовлетворительное состояние здоровья препятствовавшего своевременной подаче жалобы, а также отсутствие письменных принадлежностей.

Указанным выше постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования приводил уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, а именно, неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие письменных принадлежностей. Просит решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что копия протокола судебного заседания была направлена ему в СИЗО несвоевременно, копия обжалуемого решения – по истечении 5 суток со дня его провозглашения, что лишило его права обдумать доводы жалобы и собрать дополнительные материалы. Также указывает на критическое состояние здоровья, у него были проблемы с дыхательной системой удушье и слабость), что не давало возможности сконцентрироваться. Ему был показан постельный режим. Просит восстановить срок апелляционного обжалования постановления от <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.

Участник уголовного судопроизводства, пропустивший установленный законом срок обжалования судебного акта, должен представить убедительные причины пропуска этого срока, а оценка уважительности или неуважительности таких причин относится к компетенции суда.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...> суду не представлены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представления начальника ИУФИЦ ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, в рассмотрении которого ФИО1 принимал участие, судом <...> вынесено постановление, копия которого осужденному вручена в тот же день (л.д. <...>).

Кроме того, в период для апелляционного обжалования состоявшегося судебного решения, указанный осужденным как уважительный для пропуска процессуального срока ввиду неудовлетворительного состояния здоровья и отсутствия письменных принадлежностей, им <...>, <...> направлены в адрес суда письменные заявления о разрешении телефонных переговоров, <...> направлено заявление о выдаче копии протокола судебного заседания от <...>, полученная им <...> (<...>).

Согласно сведениям, представленным суду апелляционной инстанции врип начальника ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, осужденный ФИО1 поступил из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области на основании медицинской комиссии и письменного согласия на предложенное лечение <...>. <...> ФИО1 в плановом порядке проведена консультация <...>, назначена антиретровирусная терапия <...>. <...> ФИО1 в плановом порядке осмотрен врачом-терапевтом, ему выставлен диагноз «<...>», проведена коррекция <...> терапии.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на постановление от <...>, суду не представлено документов, подтверждающих длительное нахождение на лечении, которое препятствовало бы подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности обжалованного постановления, которым осужденному ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 24 октября 2022 года, которым осужденному ФИО1 в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист