Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-4142/2016;)~М-3671/2016 2-4142/2016 М-3671/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 2-385/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «07» февраля 2017 г. г. Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гульовской Е.В., при секретаре Романовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере ***. на срок по <дата>. с уплатой за пользование кредитным ресурсами *** % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора № от <дата>. ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от <дата>. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора № от <дата>. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от <дата>. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от <дата>. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата>. составляет ***., из которых: - ***. - неустойка; - ***. - просроченные проценты; - ***. - просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере ***. и расходы по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации: <адрес>. Однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечению срока хранения на почте. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неиспользование ответчиком ФИО1 предоставленного ей Гражданским процессуальным кодексом права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании вышеизложенного, судья находит ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 «Доверительный кредит» в сумме ***. под *** % годовых на цели личного потребления на срок ***, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.№). Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме и заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме ***., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д№). Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором (п.3.3) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Из п. 4.2.3 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с <дата>. обязательства по кредитному договору № от <дата>. исполняет ненадлежащим образом. <дата>. ПАО Сбербанк отправил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.№), которое оставлено ей без внимания. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от <дата>. Из расчета задолженности по кредитному договору на <дата> представленного истцом, следует, что заемщик ФИО1 имеет задолженность перед ПАО Сбербанк в размере *** из которых: - ***. - неустойка; - ***. - просроченные проценты; - ***. - просроченный основной долг (л.д.№). Возражений относительно данного расчета задолженности от ответчика ФИО1 в суд не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются. При изложенных обстоятельствах судья считает расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме *** В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме ***., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.№). Поскольку судья находит исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворить, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере 10389 руб. 38 коп. Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего *** Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская. Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Гульовская Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017 Определение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-385/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-385/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|