Приговор № 1-313/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-313/2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 23 ноября 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Галеева В.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демидовича А.П., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-313/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, на воинском учёте не состоящего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением вреда окружающей среде и ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, осознанно их допуская, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с целью получения материальной выгоды, подыскал лесной участок, находящийся на расстоянии около 2 км от р.<адрес>, расположенный на землях государственных земель запаса, где произрастают деревья хвойных пород. Не вступая в предварительный сговор на совершение преступления, пригласил для работы в лесу ФИО3, ФИО8, введя их в заблуждение о том, что у него имеется в законном порядке выданное разрешение на рубку деревьев.

Для осуществления своего преступного намерения, осознавая, что в результате его действий причиняется вред окружающей среде и ущерб лесному фонду Российской Федерации, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя трактором Т-40 АМ без регистрационного знака, принадлежащем его брату ФИО2 и находящимся у него во временном пользовании, совместно с ФИО3 и ФИО8, не осведомленных о преступном характере его действий, направленном на незаконную рубку лесных насаждений, прибыли в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км 900 метров от р.<адрес>, на государственные земли запаса.

Находясь на участке лесного массива на государственных землях запаса, в 1 км 900 м. от р.<адрес>, ФИО3, ФИО8, не вступая в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев с ФИО1, в период времени с 11 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенными ФИО1 в заблуждение по поводу законности рубки, не зная о его преступном умысле, направленном на совершение незаконной рубки лесных насаждений, полагая, что действую правомерно, ФИО1, работая вальщиком, при помощи принадлежащей ФИО3 бензопилы «STIHL MS 250», которую взял с собой в лес по указанию ФИО1, умышленно спилил 6 растущих деревьев породы сосна и 10 деревьев породы лиственница, тем самым отделяя стволы деревьев от корней, диаметрами с учетом сбежистости от 20 см до 32 см, общим объемом 12,11 куб.м., являющихся лесными насаждениями, после чего при помощи бензопилы отпили сучки и вершинные части на спиленных им деревьях. Затем, ФИО3, который не знал о противоправных действиях ФИО1, чокеровал хлысты, а именно подцеплял их к тросу трактора под управлением ФИО8, после чего ФИО8 перевозил хлысты на площадку и складировал в штабель.

Тем самым, ФИО1, посредством использования ФИО3, ФИО8, введенных им в заблуждение относительно законности его действий по заготовке древесины, умышленно совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром с учетом сбежистости от 24 см до 32 см, общим объемом 4,6 куб.м., 10 сырорастущих деревьев породы лиственница диаметром с учетом сбежистости от 20 см до 32 см, общим объемом 7,51 куб.м., тем самым ФИО1 причинил муниципальному образованию <адрес> материальный ущерб в сумме 96464 рубля, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, является правильной.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, пояснил, что травм головы не имел, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке, ранее в отношении него психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, стороны сомнений в его психической полноценности не высказали, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства с удовлетворительной стороны.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, возраста подсудимого, обстоятельств содеянного, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что позволит ФИО1. в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его искреннего раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, материального и семейного положения, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Однако, с учетом того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, уголовное дело по которому было прекращено по не реабилитирующим его основаниям, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной, то есть лесозаготовительной деятельностью, наряду с основным в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 4 (четыре) года.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- трактор Т-40 АМ, находящийся на хранении по адресу: <адрес>, а также рукоять с коробки передач, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить их владельцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- бензопилу марки «STIHL MS 250», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району – возвратить владельцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- перечётные ведомости и след транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- древесину породы сосна в хлыстах в количестве 6 штук, объемом 4,1 куб.м., древесину породы лиственница в хлыстах в количестве 10 штук, общим объемом 4,88 куб.м., а также денежные средства - 10776 рублей, полученные от реализации древесины, перечисленные на счет для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение ГУ МВД РФ по Иркутской области – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Тычков Д.К.