Приговор № 1-66/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Тульской области Шустовой К.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 января 2018 года в дневное время, не позднее 16 часов 45 минут, ФИО7 вместе с <данные изъяты> ФИО1 находились в своей квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где ФИО1, имея на тот период времени повреждение в виде перелома шейки левой бедренной кости, лежала в кровати, находящейся в зале их квартиры.

В этот же период времени ФИО7 в кухне квартиры употребил спиртные напитки, и у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, для чего он в кухне квартиры взял нож хозяйственно-бытового назначения и принес его в зал, где положил на стол, расположенный у изголовья кровати ФИО1, а сам сел в кресло, установленное за верхней частью кровати, на которой лежала находившаяся в беспомощном состоянии ФИО1

С целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ФИО7 22 января 2018 года в дневное время, не позднее 16 часов 45 минут, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, правой рукой взял со стола в зале квартиры по указанному адресу нож, изготовленный самодельным способом и являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им лежащей справа от него на кровати ФИО1 один удар в область левой щеки.

В результате умышленных преступных действий ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты> у ФИО1 установлены телесные повреждения: резаная рана в области левой щеки. Данное повреждение, согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 г, повлекло временное нарушение функций органов менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Рубец, образующийся вследствие заживления раны, с течением времени станет менее заметен, но самостоятельно не исчезнет, для его устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, резаная рана в области лица ФИО1 повлекла за собой последствие в виде образования рубца, то есть данное повреждение в области лица повлекло неизгладимые изменения. Эти изменения с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция).

Критерий обезображивания лица усматривается на основании общепринятых эстетических представлений о человеческом облике. Рана в области левой щеки оценивается как обезображивающая лицо потерпевшей ФИО1, поскольку четко выделяется на фоне лица, придает лицу ассиметричный вид, что заметно при общении с потерпевшей. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

По обстоятельствам дела показал, что они с 1988 года проживают с ФИО1. В ноябре 2017 года ФИО1 упала и сломала шейку левого бедра, поэтому лежала в кровати. К этой кровати они поставили столик, на котором у ФИО1 стояли лекарства и продукты питания, и он осуществлял уход за ФИО1. 22 января 2018 года у него во второй половине дня, когда он готовил еду для ФИО1, стала сильно болеть голова, поэтому он выпил две таблетки феназепама. Однако головная боль не проходила, поэтому он выпил еще спиртного. После этого он принес приготовленную еду для ФИО1, но забыл принести хлеб. ФИО1 стала ругать его за то, что он выпил спиртного, он же в это время прошел в кухню, нарезал хлеб, и вернулся в комнату, где находилась ФИО1. Нож, которым он резал хлеб в кухне, продолжал находиться у него в правой руке. ФИО1 продолжала его ругать. Он, забыв, что у него в руке нож, толкнул ФИО1 правой рукой в лицо. Что происходило дальше, он не помнит, так как выпил таблетки и спиртное. Он не хотел причинять ФИО1 телесные повреждения, он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показаниями потерпевшей ФИО1 в суде подтверждается, что они с 1988 года проживают с ФИО7. В ноябре 2017 года она упала и сломала шейку бедра, поэтому вынуждена была лежать. Для удобства у изголовья кровати ФИО7 поставил стол, и осуществлял за ней уход. 22 января 2018 года ФИО7 сходил в магазин, а потом находился в кухне, но чем он занимался, она не видела. После обеда, уже ближе к 16 часам, она увидела, что Норкин находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому сделала ему замечание. ФИО7 вышел в кухню, а когда вернулся, то принес нож, который положил на стол, находящийся у изголовья ее кровати, и сам сел в кресло, и стал что – то говорить, что именно, она не поняла. Затем ФИО7 вышел из комнаты, она же отодвинула нож подальше. Через несколько минут ФИО7 вернулся в комнату, сел в кресло, установленное у изголовья ее кровати, и, взяв нож в правую руку, произнеся какие-то слова, нанес им удар ей область левой щеки. Она почувствовала резкую боль в области лица. После этого ФИО7 оставил нож у нее в левой щеке, и ушел в свою комнату. Она сама извлекла нож из раны на щеке и бросила нож на стол, который стоял у ее кровати, и по мобильному телефону позвонила в службу «112» и попросила вызвать полицию и скорую. После этого она еще позвонила <данные изъяты> - ФИО4 и <данные изъяты> ФИО1, которым рассказала о случившемся. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи оказали ей первую медицинскую помощь, и отвезли в больницу в <данные изъяты>, где она находилась на стационарном лечении. Полагает, что шрам на ее щеке, обезображивает ее лицо, которое стало ассиметричным и отекает.

При этом, как следует, из протокола принятия устного заявления от 22 января 2018 года, поступившим в дежурную часть ПП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» от УУП ПП «<данные изъяты>» МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО6, и зарегистрированным в КУСП под номером 51, в указанный день, 22 января 2018 года, ФИО1 сообщила о том, что ее <данные изъяты> ФИО7, находясь с ней в квартире по адресу: <данные изъяты>, ножом причинил ей ранение в области левой щеки <данные изъяты> и согласно заявлению ФИО1, поступившим в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>» 27 января 2018 года и зарегистрированным в КУСП МОМВД России «<данные изъяты>» за номером 748 от 27 января 2018 года, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 за причинение ей ножевого ранения <данные изъяты>

Показания потерпевшей ФИО1 в части того, что нож, которым ФИО7 причинил ей телесное повреждение, она, после того как извлекла из своей щеки, положила на стол, объективно согласуются с таким письменным доказательством, как протокол места происшествия - домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно которому в ходе осмотра данной квартиры, на столе в зале, был обнаружен и изъят нож <данные изъяты>

Указанный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, потерпевшая ФИО1, согласно протоколу предъявления предмета на опознание, опознала как нож, которым 22 января 2018 года ее сожитель ФИО7 в вышеуказанной квартире причинил ей ранение в область левой щеки <данные изъяты>

При этом, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, данный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры по адресу: <данные изъяты>, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится <данные изъяты>

В ходе предварительного расследования данный нож был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Показания потерпевшей ФИО1 в части места, времени, характера и локализации причиненного ей телесного повреждения согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, показаниями свидетеля ФИО2, занимающей должность фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «<данные изъяты> больница» филиал <данные изъяты> в <данные изъяты>, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что в 17 часов 06 минут 22 января 2018 года на телефон диспетчера скорой помощи поступил вызов о ранении ФИО1, находящейся по адресу: <данные изъяты>. Она вместе с водителем служебного автомобиля выехала в указанную квартиру, где к этому времени уже находились сотрудники полиции и ФИО4, являющаяся <данные изъяты> ФИО1 При осмотре ФИО1 было установлено, что у последней имеется кровоточащая резаная рана в области левой щеки Она оказала первую медицинскую помощь ФИО1, которая затем была госпитализирована на стационарное лечение в ГУЗ «<данные изъяты>», а она заполнила карту вызова скорой медицинской помощи. В квартире, кроме ФИО1, находился <данные изъяты>, ФИО7, который был в сильном алкогольном опьянении, и который, насколько она поняла из пояснений лиц, присутствующих в квартире ФИО1, и причинил последней повреждение в области левой щеки <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО2 объективно согласуются с таким письменным доказательством по делу, как копией карты вызова скорой медицинской помощи <данные изъяты> от 22 января 2018 года, согласно которой 22 января 2018 года в 17 часов 06 минут поступил вызов от ФИО1 по адресу: <данные изъяты>., в связи с тем, что последнюю порезал <данные изъяты>. При осмотре ФИО1 фельдшером ФИО2 была зафиксирована в области левой щеки обширная резаная рана с кровопотерей, и после оказания помощи, ФИО1 в тот же день в 18 час. 55 минут была доставлена в травматологическое отделение ГУЗ «<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, приходящегося <данные изъяты> ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 22 января 2018 года, когда он находился на работе в <данные изъяты>, примерно в 16-17 часов, ему по мобильному телефону позвонила его <данные изъяты> ФИО1, которая пояснила, что у нее с <данные изъяты> ФИО7 скандал. Он перезвонил своей <данные изъяты> ФИО4, являющейся жительницей <данные изъяты> и попросил сходить к ФИО1, и узнать, что там происходит. Примерно в 19 часов этого же дня ему перезвонила ФИО4, которая рассказала, что ФИО7 порезал щеку ФИО1, и <данные изъяты> отвезли в больницу в <данные изъяты>. Со слов <данные изъяты> ФИО1 ему известно, что 22 января 2018 года она поругалась с ФИО7, и тот порезал ей щеку ножом. Другие подробности произошедшего ему неизвестны <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что 22 января 2018 года в период времени между 16 и 17 часами ей по мобильному телефону позвонил ее <данные изъяты> ФИО3, который находился на работе в <данные изъяты>, и попросил ее сходить домой к его <данные изъяты> ФИО1, пояснив, что у нее ссора с ФИО7 Она пошла в квартиру к ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. В квартире она увидел ФИО1, которая в зале квартиры лежала на кровати, так как у нее была сломана шейка бедра, и на лице у ФИО1 была кровь. Одновременно с ней в квартиру прибыли сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. От ФИО1 ей стало известно, что ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножом удар в область лица ФИО1. Рану у ФИО1 она видела на левой щеке. Также ФИО1 показала ей нож, которым ФИО7 причинил ранение, этот нож лежал на столе у кровати ФИО1 После того, как ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, ее госпитализировали на стационарное лечение в больницу <данные изъяты>. В тот день, 22 января 2018 года она видела ФИО7 в квартире, он был в сильном алкогольном опьянении <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, у ФИО1 установлены телесные повреждения: резаная рана в области левой щеки. Указанное повреждение причинено в результате протягивания по поверхности кожи предмета, имеющего острый край, возможно лезвия ножа. Повреждение впервые зафиксировано в медицинских документах ГУЗ «<данные изъяты>» 22 января 2018 года в 19 час. 00 минут. Данное повреждение, согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития № 194н от 24.04.2008 года, повлекло временное нарушение функций органов менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Рубец, образующийся вследствие заживления раны, с течением времени станет менее заметен, но самостоятельно не исчезнет, для его устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция) <данные изъяты>

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>-Д от <данные изъяты>, резаная рана в области лица ФИО1 повлекла за собой последствие в виде образования рубца, то есть данное повреждение в области лица повлекло неизгладимые изменения. Эти изменения с течением времени не исчезнут самостоятельно и для их устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция) <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5, занимающей должность терапевта в ГУЗ «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> в <данные изъяты>, данными ей в ходе предварительного расследования, и оглашенными в суде, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что при заживлении раны на лице у ФИО1 образовался рубец, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы самостоятельно не исчезнет и для его устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Как специалист в области медицины, из-за преклонного возраста и имеющейся у ФИО1 <данные изъяты> оперативное вмешательство (косметическая операция) ей противопоказаны <данные изъяты>

Анализ и сопоставление вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что показания потерпевшей ФИО1 носят последовательный и стабильный характер относительно обстоятельств причинения ей по месту жительства ФИО7 телесных повреждений 22 января 2018 года, а именно одного удара ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, в левую щеку, и следствием заживления раны, полученной в результате данного удара, явился рубец на левой щеке потерпевшей.

При этом характер действий подсудимого ФИО7, который используя нож в качестве оружия, нанес им удар в жизненную важную часть тела человека - лицо потерпевшей, сила нанесенного удара, о чем свидетельствует то, что после нанесенного удара нож остался в левой щеке ФИО1 и именно ФИО1 сама извлекла нож из раны, а также беспомощное состояние потерпевшей которая вследствие имеющейся у нее травмы (перелом шейки бедра) была лишена возможности самостоятельно передвигаться, бесспорно свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО7 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившегося в неизгладимом обезображивание лица потерпевшей, при этом действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер.

Причинно-следственная связь между причиненным подсудимым ФИО7 потерпевшей ФИО1 телесным повреждением в области левой щеки, и наступившими последствиями в виде неизгладимости данного повреждения установлена заключениями судебно – медицинских экспертиз <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты>-Д от <данные изъяты>, не доверять которым нет оснований.

При исследовании фотографий с изображением потерпевшей ФИО1 после получения ей телесных повреждений, и при визуальном наблюдении потерпевшей в суде, установлено, что рубец на левой щеке явно заметен, четко выделяется на фоне ее лица, придавая лицу ассиметричный, неприятный внешний вид, что позволяет суду на основе общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и нормальном человеческом облике, исходя из смысла уголовного закона, признать, что действиями подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, выраженный в неизгладимом обезображивании лица, поскольку причиненное телесное повреждение в области левой щеки не только являются неизгладимым, но придают лицу потерпевшей неприятный внешний вид, то есть обезображивают лицо ФИО1

Потерпевшая ФИО1, давая показания в суде, также указала на то, что имеющееся у нее телесное повреждение в области щеки обезображивает ее лицо, делает его не симметричным.

Совокупность изложенного опровергает содержащиеся в письменном заявление потерпевшей ФИО1, адресованном суду от 03 июля 2018 года, указание на то, что рана в области левой щеки ее не обезображивает, которые суд находит не достоверным, обусловленным стремлением потерпевшей смягчить ответственность подсудимого, с которым она на протяжении длительного времени <данные изъяты>.

Таким образом, вышеприведенные показания потерпевшей ФИО1 (за исключением признанных судом недостоверными), свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий, которые потерпевшая и свидетели имели возможность непосредственно наблюдать в определенный период времени. Каких – либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельствах в указанных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, и суду не представлено. Допрошенная в суде потерпевшая прямо указал на отсутствие у нее оснований для оговора подсудимого.

Нарушений требований УПК РФ при получении вышеуказанных письменных доказательств по делу судом не установлено.

Таким образом, анализируя вышеприведенные показания потерпевшей (за исключением признанных недостоверными), свидетелей, а также письменные доказательства по делу, исследованные судом, суд оценивает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку они согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, а в своей совокупности являются достаточными для вывода суда доказанности вины подсудимых в предъявленном им обвинении, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации его действий на иную статью УК РФ, в том числе на ст.115 УК РФ, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО7 в части того, что 22 января 2018 года по месту жительства именно в результате его действий ФИО1 ножом было причинено телесное повреждение в области лица, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку показания подсудимого в указанной части согласуются с иными доказательствами по делу, в остальной части показания подсудимого ФИО7, суд признает недостоверными, и обусловленными реализацией подсудимым права на защиту от обвинения любым способом, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

При установлении способности подсудимым ФИО7 нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что он на учете у врача – психиатра в ГУЗ «<данные изъяты> жалоб на психическое здоровье ФИО7 ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не предъявлял, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Кроме того, заключению комиссии экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>

У суда не возникает сомнений в обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении, которое суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд, в соответствии ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возраст, состояние здоровье подсудимого, и данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает: признание вины, принесение извинений в судебном заседании, пожилой возраст подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, поскольку потерпевшая ФИО1 в силу своего возраста, физического состояния и состояния своего здоровья не могла оказать ФИО7 сопротивления, противодействовать его противоправному и агрессивному поведению, то есть являлась беспомощной.

Исходя из личности подсудимого, и отсутствия в материалах дела, данных свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, за совершенное преступление.

При изучении личности подсудимого ФИО7, установлено, что он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <данные изъяты>

По месту жительства и регистрации жалоб на ФИО7, согласно характеристикам, представленным главным специалистом по работе с населением муниципального образования <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ФИО7 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии общего режима.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ФИО7 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО7 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то, в том числе для обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с зачетом в срок наказания, в соответствии с п. 3 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени принудительного нахождения <данные изъяты> суда с 17 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года <данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, как орудие преступления после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты постановления приговора с 12 июля 2018 года, с зачетом <данные изъяты> с 17 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года включительно.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский районный суд Тульской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: