Апелляционное постановление № 10-39/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 10-39/2018

Дело № 10-39/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 08 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Северовой Я.Ю.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Годлевской Е.В.

осужденного ФИО1 его защитника адвоката Демидова А.Н.

представителя филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17 апреля 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неотбытое наказание в виде 187 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31 августа 2018 года заменено на лишение свободы на срок 23 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать в силу ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно,

срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми 17 апреля 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неотбытое наказание в виде 187 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 31 августа 2018 года заменено на лишение свободы на срок 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать в силу ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно.

Осужденный ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с апелляционной жалобой по доводам которой, просит постановление судьи отменить, оставить наказание в виде обязательных работ, поскольку он устроился на официальную работу, и если он работу потеряет, то не сможет финансово обеспечивать семью.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 и помощник прокурора Мотвоилихинского района г.Перми Годлевская Е.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

При рассмотрении представления инспекции, мировым судьей установлено, что ФИО1 поставлен на учет в филиал по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 21 сентября 2017 года. 26 сентября 2017 года осужденному разъяснен порядок отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. 28.09.2017 ФИО1 приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ, согласно табеля учета рабочего времени на 29.09.2017 срок отбытого наказания составляет 4 часа. С 29.09.2017 по 12.10.2017 ФИО1 не выходил на обязательные работы без уважительных причин, однако имел возможность обязательные работы отбывать. В период времени с 01.12.2017 по 31.12.2017 ФИО1 также не отбывал наказание в виде обязательных работ. На 16.04.2018 ФИО1 отбыл 73 часа обязательных работ, не отбытый срок наказания составлял 187 часов.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин уклонения от отбывания наказания не имеется, как и того, что ФИО1 не имел реальной возможности отбывать назначенное судом наказание в виде обязательных работ, осужденным таких доказательств не названо и не представлено.

Таким образом, мировой судья, установив, что осужденный ФИО1 более 2 раз в течение месяца не вышел на обязательные работы, обоснованно расценил это как злостное уклонение осужденного от отбывания, назначенного ему судом наказания в виде обязательных работ, и пришел к правильному выводу о необходимости замены неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 по приговору от 31 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на лишение свободы.

Выводы мирового судьи являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах, оснований для переоценки не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 указанных выводов не опровергают.

При таких обстоятельствах, каких-либо иных оснований для отмены обжалуемого постановления от 17 апреля 2018 года не имеется.

Однако, согласно представленной справки, начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, по состоянию на 08.06.2018 осужденным отбыто всего 123 часа, не отбыто 137 часов, что составляет 17 дней лишения свободы. В связи с чем, резолютивную часть постановления мирового судьи необходимо уточнить в части замены срока отбытия наказания в колонии-поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 17 апреля 2018 года о замене не отбытого наказания в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части постановления уточнить: «…заменить не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 137 часов на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение» в остальном постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья