Решение № 12-21/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-21/2025

дело № 12-21/2025


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Адамовка 29 августа 2025 года

Судья Адамовского районного суда Оренбургской области Абдулов М.К.

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.

с участием заявителя жалобы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника - адвоката Ефанов С.Г.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 18 июня 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 18 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (далее - Кодекс), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, приводя доводы о его незаконности и настаивая на своей невиновности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Ефанов С.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили её удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 дополнительно пояснила, что с ФИО4 у неё в тот день произошел конфликт, но удары ФИО4 она не наносила. С постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта её не ознакомили, объяснение при составлении протокола об административном правонарушении у неё не брали, ей не предлагали дать объяснения, чем грубейшим образом нарушены её права на защиту, на постановку перед экспертом вопросов. Она правша, ФИО4 её оговорил, поскольку у него к ней неприязнь.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд принимал меры к обеспечению явки потерпевшего ФИО4 в суд, но эти меры оказались безрезультатными, поскольку потерпевший по адресу проживания отсутствовал, с его слов находится в другом районе, занят сельскохозяйственными работами.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО4

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он дежурил в тот день, выехал на место для составления материала. Указал, что ФИО4 ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, состоит под административным надзором, является самозанятым, имеет подсобное хозяйство. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса).

Согласно ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса и должны найти отражение в постановлении по делу об административном правонарушении. К ним относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопросы об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность, наличия самого события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения в соответствии со ст. 26.1 Кодекса входят в предмет доказывания и относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов (ст. 6.1.1 Кодекса).

Из протокола об административном правонарушении от 5 мая 2025 года, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2, следует, что 25 апреля 2025 года в 17 часов 45 минут ФИО1, находясь в районе <адрес><адрес>, в ходе конфликта с ФИО4 нанесла ему несколько ударов в область лица, задев ногтями, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Признавая ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья установил, что 25 апреля 2025 года в 17 часов 45 минут в районе <адрес><адрес>, ФИО1 в ходе ссоры с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО4 удар кулаком в область лица, причинив последнему телесные повреждения и физические страдания, не причинившие вред здоровью человека.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу, что факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения и её вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2025 года, письменными объяснениями ФИО4 от 25 апреля 2025 года, его объяснениями в судебном заседании 18 июня 2025 года, заключением эксперта от 28 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы судьей районного суда последовательно утверждала о своей невиновности, а также о том, что никаких телесных повреждений ФИО4 она не наносила.

В заключении эксперта от 28 апреля 2025 года указано, что основанием производства экспертизы является постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Адамовскому району ФИО2 от 28 апреля 2025 года, однако в материалах дела вышеуказанное постановление о назначении экспертизы отсутствует, с этим постановлением и заключением эксперта ФИО1 ознакомлена не была.

При назначении и проведении экспертизы не был соблюден порядок её назначения и проведения, установленный ст. 26.4 Кодекса, чем грубейшим образом нарушены процессуальные права ФИО1, в том числе право на защиту, на постановку перед экспертом вопросов, на определение кандидатуры эксперта, на заявление отвода эксперту.

Также в протоколе об административном правонарушении указано, что к данному протоколу прилагается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело. Вместе с тем в представленном материале указанное письменное объяснение ФИО1 отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Из письменных объяснений ФИО6 от 25 апреля 2025 года следует, что указанное лицо допрошено в качестве очевидца, в то же время ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 Кодекса, ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.2, ч. 3 ст. 26.6 Кодекса.

Из письменных объяснений ФИО4 от 25 апреля 2025 года следует, что указанное лицо допрошено в качестве правонарушителя, в то же время ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 Кодекса, ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.2, ч. 3 ст. 26.6 Кодекса.

То есть свидетелю ФИО6 и потерпевшему ФИО4 разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, а также свидетеля.

По смыслу закона лицо может иметь только один процессуальный статус – например, свидетеля или потерпевшего, с разъяснением ему только прав данного лица. Разъяснение одному лицу прав и свидетеля, и потерпевшего, и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо.

Кроме того, личность ФИО6 и ФИО4 установлена со слов, что недопустимо. По смыслу Кодекса перед допросом необходимо удостовериться в личности допрашиваемого лица.

При таких обстоятельствах судья районного суда приходит к выводу, что свидетелю ФИО6 и потерпевшему ФИО4 предварительно не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные Кодексом для лица, имеющего соответствующий процессуальный статус, в связи с чем письменные объяснения ФИО6 и ФИО4 от 25 апреля 2025 года являются недопустимыми доказательствами по делу.

Также объяснения ФИО6 не имеют никакого доказательственного значения, поскольку не содержат указания на фамилию, имя и отчество лица, у которого были обнаружены побои.

Имеющаяся в материалах дела справка от 25 апреля 2025 года, выданная Адамовским филиалом ГАУЗ «Ириклинская РБ», о том, что у ФИО4 при осмотре обнаружены три ссадины в области шеи слева по боковой поверхности и одна припухлость над правым глазом, не подтверждает, что указанные телесные повреждения ему причинила именно ФИО1

Кроме того, в заключении эксперта указано, что подкожная гематома в области конца (хвостика) правой брови и ссадины на левой боковой поверхности шеи в средней трети в количестве трех могли образоваться от воздействия (действия) твердых тупых предметов и (или) при ударе о таковой, в срок около 2-3 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, возможно от ударов ладонью.

Судья районного суда критически оценивает указанную справку, поскольку ни сотрудником полиции, составившим административный протокол, ни мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялся механизм образования телесных повреждений, указанных в справке от 25 апреля 2025 года, их давность. ФИО1 правша, в случае, если она и ФИО4 находились друг к другу лицом, то при нанесении ею ударов все телесные повреждения у ФИО4 были бы с левой стороны. В настоящее время проверить доводы ФИО4 о механизме нанесения ему телесных повреждений и их давности проверить невозможно, поскольку все телесные повреждения у него зажили, потерпевший ФИО4 категорически отказывается являться в суд для рассмотрения жалобы ФИО1 Неявку потерпевшего ФИО4 в суд для рассмотрения жалобы судья районного суда расценивает как нежелание поддерживать обвинение против ФИО1

Сами по себе показания ФИО4 о нанесении ему телесных повреждений именно ФИО1 судья районного суда оценивает также критически, поскольку они нелогичны, противоречат друг другу. Так, в письменных объяснениях ФИО4 говорил о том, что ФИО1 ударила его несколько раз по лицу ладонью, задев ногтями. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО4 говорил о том, что ФИО1 накинулась на него с ударами и поцарапала шею. Кроме того, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. ФИО4 же по месту проживания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в настоящее время состоит под административным надзором как лицо, имеющее судимость за совершение тяжкого преступления.

Судья районного суда приходит к выводу, что ФИО4 оговорил ФИО1, которую сам же и ударил кулаком в нижнюю челюсть, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 18 июня 2025 года по делу №.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей на основании недопустимых доказательствах, что является существенным нарушением закона, а к остальным имеющимся в деле доказательствам судья районного суда отнёсся критически и не принял их во внимание, оспариваемое постановление подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса, поскольку по делу отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие нанесение ФИО1 побоев ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Адамовского района Оренбургской области от 18 июня 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.К. Абдулов