Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-680/2024

УИД 16RS0039-01-2024-000778-82

Дело 2-680/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола помощником судьи Верясевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возникшего в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (далее по тексту - ООО «СК ИНТЕРИ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, возникшего в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 29.10.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Импреза государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota RAV4 регистрационный номер № под управлением Х.Д.Ф. Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1 который нарушил ПДД.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, составила 374152,00 руб. ООО №»СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от 06.09.2018 возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объёме путём оплаты работ за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля. В материалах, имеющихся в распоряжении истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой организации.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «ИНТЕРИ» ущерб в сумме 374152,00 руб., и сумму государственной пошлины в размере 6941,52 руб.

Представитель истца ООО «СК «ИНТЕРИ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.10.2021 года в 18 час.50 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Субару Импреза государственный регистрационный номер №, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД не выбрал скорость, необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения. которые позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Toyota RAV4, регистрационный номер № то есть нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Постановлением от 29.10.2021 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 1500 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, которое было совершено 29.10.2021 года с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13.11.2021.

03.11.2021 Х.Д.Ф. обратилась в ООО «СК «ИНТЕРИ» с заявлением о страховом случае, в связи с ДТП, имевшем место 29.10.2021.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО страховщик ООО «СК «ИНТЕРИ» оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Согласно платежному поручению ООО «СК «Югория» произвело страховую выплату в сумме 374152,00 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Таким образом, к ООО «СК «ИНТЕРИ», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «ИНТЕРИ», предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 374152,00 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 04.04.2024 следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6941,52 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, в размере 6941,52 руб.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение материального ущерба, возникшего в результате ДТП в порядке суброгации в размере 374152 (триста семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6941 (шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2024 года.