Апелляционное постановление № 22-7350/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 4/1-1/2023

Судья Коротких И.В. 22-7350/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2023 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осуждённого ФИО2, путём использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Клеминой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года, которым ФИО2, родившемуся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г.ФИО1 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, отменено условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2016 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня в исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2023 года.

Заслушав осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Клеминой Е.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Жигача В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2020 года осуждённый ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2016 года на оставшийся срок 2 года 3 месяца 23 дня, с возложением обязанностей, подробно приведенных в резолютивной части постановления.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года ФИО2 освобожден от наказания, назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 ноября 2016 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня в исправительную колонию строгого режима.

Не согласившись с постановлением суда, осуждённый ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не учел уважительные причины его неявки в Уголовно-исполнительную инспекцию 27 сентября 2023 года, а именно то, что он был сильно избит. Обращает внимание, что он является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет ряд хронических заболеваний, однако суд не обсудил данных обстоятельств. Просит изменить обжалуемое постановление, снизить наказание до 1 года лишения свободы.

От помощника прокурора города Белая Калитва Скляровой Е.Д. поступили возражения, из которых следует, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

От осуждённого ФИО2 поступили возражения, в которых он просит признать возражения прокурора Скляровой Е.Д. незаконными и не принимать их во внимание, приводит доводы в обоснование своей позиции. Просит сделать запрос о его вызовах скорой помощи.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Из представленного материала усматривается, что в период условно-досрочного освобождения, ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания нарушил правила отбывания наказания, привлекался к административной ответственности.

Так, 9 февраля 2023 года при условно-досрочном освобождении ФИО2 был поставлена на учет в филиале по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ему разъяснены условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, последствия их несоблюдения, предусмотренные ч.7 ст.79 УК РФ, установлена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, с периодичностью 2 раза в месяц, каждую 2 и 4 среду месяца, ежемесячно и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Вместе с тем, в период условно-досрочного освобождения, ФИО2 12 марта 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КРП об АП; 27 и 28 сентября 2023 года не явился в УИИ для регистрации без уважительных причин, 28 сентября 2023 года при выезде по месту жительства осужденный дома отсутствовал; 29 сентября 2023 года при выезде по месту жительства осужденный пояснил, что не явился на регистрацию, в связи с причинением ему телесных повреждений неизвестными, однако в больницу и полицию не обращался. За допущенное нарушение 29 сентября 2023 года ФИО2 вынесено письменное предупреждение.

Удовлетворяя представление, суд проанализировал всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании материалов, и принял решение на их основании, а не руководствовался исключительно пояснениями ФИО2, не отрицавшего факта допущенных нарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении представления, исследовал все сведения, имеющие значение при рассмотрении представления об отмене ФИО2 условного осуждения. Иных сведений, которые могут иметь значение при рассмотрении представления, не имеется.

С учётом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 октября 2023 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья