Решение № 2-161/2018 2-161/2018 (2-5839/2017;) ~ М-5343/2017 2-5839/2017 М-5343/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-161/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительным полиса-оферты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму страховой премии, как неосновательное обогащение, в размере 26557 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4458,26 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 26557 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, одновременно представитель ответчика по встречному иску, исковые требования уточнил, просит взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты по процентам в размере 15002,15 руб. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № на сумму 178592 рублей. На момент заключения договора страхования и получения кредита, ФИО1 являлась инвали<адрес> группы, о чем сообщила работнику банка, выдававшему кредит. Кроме того, данный факт был очевиден, поскольку ФИО1 находилась в инвалидной коляске. Тем не менее, работник банка, заверил истца о необходимости заключения договора страхования при заключении вышеуказанного договора кредитования, и возможности в последующем воспользоваться полисом, в случае ухудшения здоровья истца. В этой связи истец оформила полис – оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхования жизни и здоровья серии НС-КСЗ №, страховщик ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», страховая сумма 163934 руб., страховая премия 26557 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия истицей была выплачена единовременно полностью.

Истица по май 2017 года оплачивала договор, исполняла обязанности по погашению кредита добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ в связи с резким ухудшением самочувствия истицы и перенесенной очередной операции по ампутации ноги (второй), финансовое положение и самочувствие ухудшилось, истец обратилась к представителям Банка за получением информации по пользованию страховки. В выплате страховой суммы истице отказали. Работники банка пояснили, что истец не имел право на заключение подобного рода договора страхования, сославшись на имевшуюся группу инвалидности при заключении договора. Таким образом, работники банка ввели в заблуждение истицу, потребовав заключить договор страхования. В возврате страховой премии так же было отказано. При заключении договора кредитования банком в одностороннем порядке было включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услуг истцу по подключению к программе страхования. Подписывая предложенную оферту договора, ФИО1 полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием и не могла отказаться от предоставления услуги по страхованию. Условие об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков, является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правила, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Кроме того, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика. Подписывая полис – оферту добровольного страхования о согласии быть застрахованным по договору страхования, истица не имела возможности повлиять на его содержание и сообщить о наличии у нее инвалидности 1 группы письменно, поскольку текст данного полиса (заявления) стандартный, не имеет граф, где можно было бы сделать отметку о состоянии здоровья. Согласно п. 1.8 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, в соответствии с настоящими Правилами на страхование не принимаются инвалиды 1 и 2 групп. На момент заключения кредитного договора и договора страхования она уже являлась инвали<адрес> группы, о чем было сообщено сотруднику Банка. Кроме того, данный факт, был очевиден, поскольку в банке истица уже находилась на инвалидной коляске. Считает, что у страховой компании возникло неосновательное обогащение, и уплаченная сумма страховой премии подлежит возврату. Она обращалась в страховую компанию и в банк с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, однако ответчик ответил ей отказом. Ввиду того, что кредитный договор и договор страхования заключены для личных нужд то на сложившиеся отношения распространяется Закон «О Защите прав потребителей». Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истца нравственные страдания, который истец оценивает в 100000 руб. Сотрудники офиса ПАО «Восточный экспресс банк» мошенническим путем навязали ей данную страховую защиту, а теперь отказываются вернуть потраченные деньги за страховку, то есть договор (полис) подписан с нарушением правил страхования и Закона РФ. В этой связи также просит взыскать переплаченные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15002,15 руб., как неосновательное обогащение, и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Одновременно просит в удовлетворении встречного иска отказать, т.к. усматривает в действиях страховой компании злоупотребление правом.

В судебное заседание истец ФИО1, одновременно ответчик по встречному иску, не явилась, надлежаще извещена. Ранее исковые требования поддерживала, суду поясняла, что ввиду сахарного диабета и наступивших осложнений ей ампутировали ногу. На момент заключения кредитного договора и договора страхования она находилась в инвалидной коляске и ставила в известность работника банка, оформлявшего документы, о том, что она является инвали<адрес> группы. Тем не менее, работник банка ввела ее в заблуждение, разъяснив, что в дальнейшем она может получить страховку, в случае невозможности оплаты кредита. Когда же в результате осложнений сахарного диабета ей ампутировали вторую ногу, и ей действительно стало сложно оплачивать кредит, она обратилась за выплатой страхового возмещения, но ей отказали, сославшись на наличие у нее 1 группы инвалидности. Считает, что страховая компания получает страховые премии, а при наступлении страхового случая отказывается нести гражданско-правовую ответственность. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, свои возражения изложила в письменном виде.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» ФИО4, одновременно представитель истца по встречному иску, не явился, надлежаще извещен, направил встречное исковое заявление, согласно которому просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его заключения, поскольку ФИО1 на момент заключения договора страхования являлась инвали<адрес> группы, скрыла данный факт, указав в заявлении на страхование, что не является инвали<адрес> 2 группы, тем самым сообщила страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья. Признание недействительным договора страхования исключает удовлетворения исковых требований ФИО1 Просит встречный иск удовлетворить, а иск ФИО1 оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату гопошлины в размере 6000 руб.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО2 одновременно, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10.09.2016г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета № на сумму 178592 руб. под 27,892 %.

10.09.2016г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» был заключен договор страхования серии НС-КСЗ №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора страховая сумма составляла 163934 руб., страховая премия – 26557 руб.

Согласно п. 3 полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций страхования жизни и здоровья серии НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками, страховыми случаями являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе – оферты и Условиях страхования как исключения из страхового покрытия.

П.8 полиса-оферты предусмотрено, что страховая выплата по страховым событиям, указанным в п.3 настоящего полиса-оферты, устанавливается в размере 100% страховой суммы и является единой максимальной выплатой для всех страховых событий в совокупности, не зависимо от их количества за срок страхования.

Рассматривая встречные исковые требования представителя ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о признании договора страхования недействительным, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено, что ФИО1 заключила с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было подписано заявление на страхование, в котором имеется запись, что ФИО1 договор страхования и условия страхования на руки получила и прочитала.

В заявлении на страхование ФИО1 указала, что не является инвали<адрес> 2 группы.

Согласно справке МСЭ – 006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно.

Таким образом, при заключении договора страхования ФИО1 сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

В связи с этим, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6000 руб.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страховой премии, не подлежат удовлетворения и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-Страхование-Жизнь», ПАО «Восточный экспресс Банк» о признании недействительным полиса-оферты, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.