Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Воротынскому району Нижегородской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области об обязании включения в специальный стаж периодов работы,

Установил:

ФИО1 обратился в Воротынский районный суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области об обязании включения в специальный стаж периодов работы. Свои требования истец мотивировал тем, что он начал свою трудовую деятельность с периода обучения 1 сентября 1984 года в СПТУ-92 до 15 июля 1987 года. В июле 1987 года истец был призван на службу в ряды Советской армии и проходил службу до 28 мая 1989 года. С 28 июня 1989 года по 10 января 1990 года истец работал в Колхозе <данные изъяты> Горьковской области. В период с 15 января 1990 года по 8 июля 1993 года истец работал водителем 3 класса в <данные изъяты>

С 4 августа 1993 года и по настоящее время истец работает в должности <данные изъяты>.

3 июня 2019 года истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области с заявлением о назначении льготной досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на должности Государственной противопожарной службы МЧС РФ в соответствии с п.п. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ», поскольку считает, что его специальный стаж составляет 25 лет. Однако ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области исключило период работы истца с 30 сентября 2003 года по 21 декабря 2008 года в пожарной части <данные изъяты>, пояснив это тем, что пожарная часть <данные изъяты> содержалась за счет бюджета области. Работники данных пожарных частей, отрядов и аварийно-спасательных формирований права на досрочное пенсионное обеспечение не имеют, так как относятся к противопожарной службе субъектов РФ.

Данный отказ истец считает незаконным. Согласно его трудовой книжке 4 августа 1993 года истец был принят на работу <данные изъяты> по 6 разряду ЕТС; 14 ноября 1994 года <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>; 6 января 2002 года на основании Указа Президента РФ от 9 ноября 2001 года № 1309 Государственная противопожарная служба Министерства внутренних дела РФ 1 января 2002 года преобразована в государственную противопожарную службу Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (весь личный состав пожарных частей Нижегородской области вошел в состав Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области); 6 октября 2003 года на основании директивы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 сентября 2003 года номер 31-23-21 Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Нижегородской области с 1 октября 2003 года реорганизовано в Главное Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области; 19 июля 2004 года <данные изъяты> передана в подчинение управления по делам ГО и ЧС <адрес> главного управления по делам ГО и ЧС Нижегородской области; 1 января 2005 года на основании приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 октября 2004 года № 487 Главное управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Нижегородской области реорганизовано в Главное управление МЧС России по Нижегородской области; 1 января 2005 года в связи с ликвидацией управления по делам ГО и ЧС <адрес><данные изъяты> передана в подчинение Главного управления МЧС России по Нижегородской области; с 1 февраля 2009 года <данные изъяты> вошла в состав 27 отряда федеральной противопожарной службы Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» от 11 января 2009 года № 1; Государственное учреждение «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» с 1 января 2010 года реорганизовано путем разделения на Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» и Государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области»; 27 отряд федеральной противопожарной службы Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» передан в подчинение Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы по Нижегородской области»; Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» с 1 января 2012 года реорганизовано в федеральное государственное казенное учреждение 27 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области; № пожарная часть федеральной противопожарной службы федерального государственного казенного учреждения 27 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области с 1 апреля 2016 года переименована в <данные изъяты> федерального государственного казенного учреждения 27 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области.

По вышеуказанное схеме проходила реорганизация Государственной противопожарной службы МВД РФ на территории Нижегородской области.

Таким образом, по мнению истца, ГУ Управлением пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области необоснованно исключен период работы с 30 сентября 2003 года по 31 декабря 2008 года, так как он выполнял те функции, связанные с тушением и ликвидацией пожаров, что и в предыдущие периоды работы в № пожарной части.

Несмотря на наличие в спорный период времени двойной подчиненности, пожарная часть <данные изъяты> структурно и функционально находилась в составе Главного управления МЧС России по Нижегородской области. В связи с чем, работа истца в должности <данные изъяты> в пожарной части <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии

Кроме того, имеется справка, выданная 29 мя 2019 года ФГКУ 27 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области, согласно которой установлено, что истец работал в должности <данные изъяты> с 4 августа 1993 года по 31 декабря 2008 года, работает в должности <данные изъяты> по настоящее время.

По мнению истца, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по состоянию на 29 мая 2019 года составляет 25 лет 7 месяцев 29 дней.

Истец просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда Воротынского района Нижегородской области включить в специальный трудовой стаж по старости период работы с 30 сентября 2003 года по 31 декабря 2008 года в должности <данные изъяты> пожарной части <данные изъяты>. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда Воротынского района Нижегородской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 3 июня 2019 года (с даты написания и подачи заявления о назначении льготной досрочной трудовой пенсии по старости). Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, недополученные из-за несвоевременного выхода истца на пенсию, начиная с 3 июня 2019 года. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Воротынскому району Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании по доводам искового заявления возражал, полагал, что оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 не имеется. Кроме того, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление ответчика, в котором подробно отражена письменная позиция истца по рассматриваемому делу.

Заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2019 года истец ФИО1 обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области с заявлением о назначении льготной досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на должности Государственной противопожарной службы МЧС РФ, поскольку полагал, что его специальный стаж составляет 25 лет.

Решением Управления пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области от 17 июня 2019 года ФИО1 отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости. В обоснование указанного решения пенсионным фондом отмечено, что общая продолжительность периодов работы, не подлежащих включению в льготный стаж, составила 5 лет 3 месяца 22 дня, общая продолжительность льготного стажа составила 20 лет 29 дней. Поскольку у ФИО1 отсутствует требуемая продолжительность службы на должностях Государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, пенсионным фондом принято решение отказать истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Как видно из представленного решения, пенсионным фондом не включен период трудовой деятельности ФИО1 с 30 сентября 2003 года по 31 декабря 2008 года- 5 лет 3 месяца 1 день, поскольку в указанный период пожарная часть <данные изъяты> содержалась за счет бюджета области. Работники данных пожарных частей, отрядов и аварийно-спасательных формирований права на досрочное пенсионное обеспечение не имеют, так как относятся к противопожарной службе субъектов РФ.

Не соглашаясь с решением Управления пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области от 20 июня 2019 года, ФИО1 обратился в Воротынский районный суд с соответствующим иском.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Так, норма пенсионного обеспечения работников государственной противопожарной службы содержится в ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно указанной статье работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы.

Так, в силу ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ранее действовавшая норма - пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривала аналогичные положения.

Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ № 352-О-О от 5 февраля 2009 года по запросу Шарьинского городского суда Костромской области о проверке конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях».

Деятельность сотрудников федеральной противопожарной службы имеет существенные отличия от деятельности сотрудников противопожарных служб субъектов Российской Федерации. Эти отличия обусловлены особыми условиями осуществления возложенных на них профессиональных обязанностей, сопряженными с более высокой степенью загруженности, а также сложности и интенсивности труда в процессе организации и осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ по сравнению с подобными работами на объектах регионального значения.

Из материалов дела следует, что в спорный период с 30.09.2003 года по 31.12.2008 г. ФИО1 занимал должность начальника караула пожарной части <данные изъяты> ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Согласно справке Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от 15.03.2019 года, <данные изъяты> в период с 30.09.2003 года по 31.12.2008 года содержалась за счет бюджета области.

Пожарная часть № <данные изъяты> ГУ МЧС России по Нижегородской области в рассматриваемый судом период к федеральной противопожарной службе не относилась, а относилась к противопожарной службе субъекта Нижегородской области, что следует из справки о переименовании и реорганизации от 29.05.2019 года. Материально-техническое финансовой обеспечение деятельности данного учреждения осуществлялось за счет средств областного бюджета, что следует и справки от 15.03.2019 года.

Указание истца на то, что, несмотря на переименование организации, где он работал, характер его деятельности и профессиональные обязанности в спорный период не поменялись, не может быть принято во внимание, так как специальным законодательством, а именно п. 18 ч. 11 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии только сотрудников федеральной противопожарной службы.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, пенсионный орган обоснованно отказал истцу во включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Поскольку суд отклоняет основное требование истца о обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, требования о взыскании недополученных средств, государственной пошлины, как производные, также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ по Воротынскому району Нижегородской области об обязании включения в специальный стаж периодов работы по старости с 30 сентября 2003 года по 31 декабря 2008 года, обязании назначить трудовую пенсию по старости с 3 июня 2019 года, взыскании с ответчика денежных средств, недополученных из-за несвоевременного выхода на пенсию, начиная с 3 июня 2019 года, взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья А.Л. Тарасов