Постановление № 1-115/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

Дело № 1-115/2021 .....


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 05 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

с участием государственных обвинителей Старцева В.А., Арбузова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимой,

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 07.09.2020 года в дневное время возле магазина «.....» по ..... она, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Е, также находится в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, надетой на К.Е,, принадлежащий ей сотовый телефон «.....» стоимостью 4 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив К.Е, материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшей К.Е, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, претензий к подсудимой у нее нет.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Смирнов М.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Арбузов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей К.Е, является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, что является достаточным для потерпевшей. Потерпевшая и подсудимая согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра не состоит, с 2006 года состояла на учете у нарколога с диагнозом «.....», снята с учета в 2018 году в связи с отсутствием сведений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшей К.Е, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный ей вред и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для нее основанию.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» и куртку - следует оставить у потерпевшей К.Е, по принадлежности (л.д.66-68).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 487,50 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.109, 173-174).

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....» и куртку - оставить у К.Е,

Процессуальные издержки в размере 9 487,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья