Решение № 2-2312/2020 2-465/2021 2-465/2021(2-2312/2020;)~М-2227/2020 М-2227/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-2312/2020

Дело № 2-465/2021

18RS0023-01-2020-003493-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.10.2017 года заемщику был предоставлен кредит в сумме 555 431 рубль 00 копеек, с выплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 10,30 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства заемщика обеспечены залогом автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер №. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов, у заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 306 531 рубль 63 копейки, из них: 299 611 рублей 86 копеек - основной долг по кредиту; 6 919 рублей 77 копеек - проценты за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанные суммы; обратить взыскание на автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер №, принадлежащий ответчику, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 584 500 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель «Сетелем Банк» ООО не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства ответчика, и получено последней 19.02.2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного, суд признает причину неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и проанализировав имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.10.2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 555 431 рубль 00 копеек, сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,30 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (Индивидуальными условиями договора потребительского кредита) от 27.10.2017 года; Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действующими с 01.07.2014 года).

При заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере 555 431 рубль 00 копеек выдана ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1.1. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (Глава IV раздел 1) Банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании кредита, уведомим об этом клиента в момент заключения договора.

Согласно п. 2.3.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе с настоящими Общими условиями).

Оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями договора (в том числе Общий условий и Тарифов) (п. 2.3.2.)

Осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.3.).

Из Индивидуальных условий договора потребительского следует, что кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях: сумма кредита 555 431 рубль 00 копеек (п. 1); кредит предоставляется сроком на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления путем зачисления кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора (п. 2); процентная ставка по кредиту - 10,25 % годовых (п. 4); дата платежа 07-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа/дата последнего ежемесячного платежа 07.12.2017 года, размер ежемесячного платежа – 12387 рублей 00 копеек (п. 6); погашение осуществляется путем зачисления денежных средств на счет (п. 8); цели использования заемщиком кредита – для оплаты АС, а также (если применимо) ДО/страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от 27.10.2017 года, у ФИО1 перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Однако, заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в одностороннем порядке изменила условия возврата долга и процентов по договору.

02.11.2020 года Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07.12.2020 года, размер которой на 02.11.2020 года составляет: 299 611 рублей 86 копеек - основной долг по кредиту; 9 211 рублей 36 копеек - проценты за пользование кредитом; 5786 рублей 58 копеек - неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Требования кредитора о досрочном погашении задолженности ФИО1 в добровольном порядке не исполнила, сумму долга и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не вернула.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке указанные требования не выполняет, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика перед истцом на 05.11.2020 года составила 306 531 рубль 63 копейки, из них: 299 611 рублей 86 копеек - основной долг по кредиту; 6 919 рублей 77 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что расчет задолженности Банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не представила, расчет Банка не оспорила.

Представленный истцом расчет задолженности в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом является правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и принимается судом за основу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Процентная ставка по кредиту составляет 10,25 %, что следует из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По расчету истца сумма процентов за пользование кредитом составила 6 919 рублей 77 копеек.

Поскольку заемщик ФИО1 уклоняется от выполнения своих обязательств по договору кредита, доказательств полного погашения долга ею не представлено, требования Банка о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 299 611 рублей 86 копеек; процентов за пользование денежными средствами в размере 6 919 рублей 77 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию основной долг в размере 299 611 рублей 86 копеек; проценты за пользование денежными средствами; 6 919 рублей 77 копеек.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика ФИО1 по договору кредита № от 27.10.2017 года обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля LADA VESTA<данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

«Сетелем Банк» ООО обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA VESTA, <данные изъяты>.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль установлена п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от 27.10.2017 года, согласно которой обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемого на имя заемщика за счет кредита АС в комплектации ДО (если применимо).

Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Согласно п. 2.1.6. Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО - в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятия, установленными действующим законодательством РФ.

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентов обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 2.1.8.)

Как видно из материалов дела, предметом залога является автомобиль LADA VESTA<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, по обеспеченному залогом кредитному договору, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ - стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № 27.10.2017 года следует, что залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита, то есть составляет 555 431 рублей 00 копеек.

В подтверждение стоимости заложенного имущества, Банком представлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства, составленное на 26.11.2020 года отделом Банка по работе с залогами. Согласно данному заключению, рыночная стоимость заложенного имущества составила 584 500 рублей 00 копеек.

Проанализировав представленное истцом заключение, суд считает, что оно не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, и признается судом не достоверным доказательством, поскольку описание объекта оценки оценщиком проведено на основе информации, представленной заказчиком, то есть самим Банком, без непосредственного обследования залогового имущества. Кроме того, данное заключение не отражает технические и эксплуатационные характеристики объекта оценки на момент его составления, не позволяет суду проверить полномочия оценщика.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в сумме 555 431 рублей 00 копеек, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 265 рублей 32 копейки, уплаченная при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017 года по состоянию на 05.11.2020 года:

- сумму основного долга в размере 299 611 рублей 86 копеек;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 6 919 рублей 77 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA VESTA<данные изъяты> принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 555 431 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судьей в окончательной форме 26 марта 2021 года.

Судья: Л.В. Майорова