Решение № 2А-4516/2023 2А-4516/2023~М-4194/2023 М-4194/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2А-4516/2023

УИД 63RS0025-01-2023-004194-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4516/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. находилось исполнительное производство № 211461/22/63025-ИП, возбужденное 10.10.2022 на основании исполнительного листа серии ВС № 103969670 от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 36 250 руб.

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника «ТПС РУС», однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства с заработной платы должника в счет погашения задолженности взыскателю не поступали, информация о прекращении должником трудовых отношений также не предоставлялась.

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению источников дохода должника. Решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому оснований для окончания исполнительных производств не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 211461/22/63025-ИП от 16.10.2023.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ее представитель заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, 10.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС № 103969670 от 22.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области возбуждено исполнительное производство № 211461/22/63025-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36 250 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Согласно поступившим ответам установлено, что маломерных судов самоходных машин и прицепов, зарегистрированных за должником, не обнаружено.

При этом по сведениям МРЭО ГИБДД г. Сызрани за должником зарегистрировано транспортное средство: ВАЗ 21104, г/н № ***.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

18.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.10.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

16.11.2022 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>ёжная, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, фактическое место жительства должника установить не представилось возможным.

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ООО «Земский Банк», Поволжский Банк ПАО Сбербанк, АО ХКФ Банк, АО КБ Солидарность.

24.11.2022, 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области должник ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>

10.02.2023 судебным приставом – исполнителем повторно совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено извещение о необходимости явиться в ОСП.

Согласно поступивших из ИФНС сведений должник ФИО2 трудоустроен в ООО ТПВ РУС (Самарская область, г. Сызрань, <адрес> Литера А каб.19).

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы.

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника направлена по месту работы должника ООО ТПВ РУС (Самарская область, г. Сызрань, <адрес> Литера А каб.19), а также в адрес взыскателя АО «ЦДУ Инвест».

Перечисление денежных средств по указанному постановлению на депозитный счет ОСП № *** г.Сызрани с места работы должника не производилось.

Согласно сведений предоставленных ООО «ТПВ РУС» установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность ООО «ТПВ РУС» в период с 14.01.2019 по 29.04.2022. Произвести исполнение требования постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не представляется возможным, поскольку 29.04.2022 на основании приказу об увольнении № ТРV-162 от 29.04.2022, трудовой договор с ФИО2 был прекращен.

03.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 95862/22/63025-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ИФНС, Пенсионный фонд о предоставлении сведений о трудоустройстве должника.

Согласно поступивших из ИФНС 17.01.2023 сведений установлено, что должник ФИО2 трудоустроен в ООО ТПВ РУС (Самарская область, г. Сызрань, <адрес> Литера А каб.19).

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено по месту работы должника ООО ТПВ РУС (Самарская область, г. Сызрань, <адрес> Литера А каб.19), а также в адрес взыскателя.

15.05.2023 судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>ёжная, <адрес>, в ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает, фактическое место жительства должника установить не представилось возможным.

21.06.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

В ходе проведения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем 16.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 исполнительное производство № 211461/22/63025-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что не оспаривалось административным истцом.

Заявляя требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.10.2023 АО «ЦДУ» в обоснование этого указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению источников дохода должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства № 211461/22/63025-ИП им выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Поскольку в результате совершения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом установлено не было, постановлением от 16.10.2023 исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В связи с не невозможностью установить местонахождение должника, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства, и, учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Кодекса, окончание исполнительного производства в данном случае требованиям закона не противоречит и не влечет нарушения прав взыскателя.

Отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, АО «ЦДУ» в обоснование этого также указывает, что судебным приставом-исполнителем не предоставлена взыскателю необходимая информация о ходе исполнительного производства, в частности о прекращении с должником трудового договора.

Разрешая данные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства - взыскатель и должник самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Соответственно, по смыслу положений части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, АО «ЦДУ», обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, касающимися сводного исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

Между тем, сведений о том, что АО «ЦДУ» обращался к судебному приставу-исполнителя с заявлениями, ходатайствами относительно ознакомления с исполнительным производством и предоставлении взыскателю копий документов, вынесенных судебным приставом в ходе проведения исполнительных действий, а также что судебный пристав-исполнитель препятствовал взыскателю ознакомлению с исполнительным производством, материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ЦДУ» требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.