Решение № 12-0046/2026 12-2230/2025 12-46/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-0046/2026

12-46/2026


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2026 года адрес


Судья Тимирязевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 года, вынесенное начальником отдела ОМВД России по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 года, вынесенным начальником отдела ОМВД России по адрес фио, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить обжалуемое постановление. В обосновании своей жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. нецензурной бранью он не выражался, приехал к товарищу, с которым они беседовали и рассматривали его травматический пистолет. Факт наличия громкой музыки в машине не образует состава мелкого хулиганства. В материалах дела отсутствует протокол о правонарушении, объяснений граждан. Нарушено его право на защиту. ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Копия постановления ему не вручалась. Отсутствует протокол изъятия травматического пистолета у него из дома.

В судебное заседание 03.02.2026 года ФИО1 не явился, о слушании жалобы извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 КоАПРФ.

Ранее в судебном заседании 22.12.2025 года ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об отмене вынесенного постановления, показав, что он приехал к другу, с которым он находился возле подъезда, похвалился перед ним травматическим пистолетом. Соседка из дома увидела пистолет, позвонила в полицию. Приехал наряд полиции. Нецензурной бранью ФИО1 не выражался, при сотрудниках полиции также нецензурной бранью не выражался.

20.01.2026 года в судебном заседании ФИО1 пояснил, что на адрес он никогда не был, на руки постановление ему не выдали. Все подписи, которые были в протоколе и постановлении он поставил, т.к. хотел побыстрее уйти домой. Кода он приехал домой, выпил коньяка, то через 30 минут к нему приехали сотрудники полиции и забрали оружие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что ФИО1 является её другом. 06.08.2025 года он приехал к ней, позвонил, она вышла на улицу, где он похвастался перед ней пистолетом. Они простояли на адрес, потом разошлись. Возможно соседка увидела пистолет и позвонила в полицию. На адрес нецензурной бранью не выражался.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, свидетеля, суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06.08.2025 года в 22:20 по адресу: адрес, ФИО1, находясь в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, с описанием обстоятельств выявленного правонарушения; протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от 06.08.2025 года, согласно которому ФИО1 от освидетельствования отказался, рапортами сотрудников полиции фио, фио, объяснениями сотрудников полиции фио, фио, из которых следует, что они осуществляли охрану общественного порядка, 06.08.2025 года по адресу: адрес, ул.вагоноремотная,д.10, был выявлен ранее неизвестный гражданин, который вел себя неадекватно, громко ругался матом в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу. Данным гражданином оказался ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действах состава административного правонарушения, т.к. он не выражался нецензурной бранью в общественном месте, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, т.к. и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценивая показания фио, данные им в судебном заседании при рассмотрении жалобы, суд относится к ним критически, т.к. они направлены на избежание административной ответственности и опровергаются исследованными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениями фио, фио, не имеется, т.к. объяснения свидетелей логичны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности. Каких-либо оснований для оговора фио свидетелями, не установлено.

Рапорта сотрудника полиции, в которых изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласуется с иными материалами дела, в связи с чем, они принимаются в качестве допустимых доказательств вины фио в совершении административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, т.к. сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных полномочий, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела данных сотрудников, суд не усматривает.

Довод жалобы заявителя ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления ему не вручалась, является несостоятельным, т.к. опровергается материалами дела, из которых усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 06.08.2025 года, постановление было вынесено также 06.08.2025 года и вручено ФИО1, о чем имеется его подпись в постановлении. С выявленным правонарушением по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, ФИО1 был согласен.

В силу ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 года, о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, вынесено должностным лицом при наличии достаточных доказательств для возбуждения дела об административном правонарушении. Оснований для отмены постановления не имеется.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением, не является основанием к его отмене, поскольку постановление от 06.08.2025 года, вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы, приводимые заявителем, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2025 года, вынесенное начальником отдела ОМВД России по адрес фио, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.В.Левашова