Решение № 12-146/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-146/2026

УИД 11RS0001-01-2026-000180-70 Дело № 12-146/2026


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 апреля 2026 года жалобу заместителя руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 25 декабря 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от 25.12.2025 №... временно исполняющий обязанности главы МО МР «Сыктывдинский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, 25.12.2025 главой МО ГО «Сыктывкар» - руководителем администрации избран ФИО3, в связи с чем в указанную дату ФИО1 не мог быть привлечён к административной ответственности как временно исполняющий обязанности главы МР «Сыктывдинский». В письменных дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что при формировании местного бюджета на 2025 год запрашивала на обеспечение мероприятий по предоставлению жилых помещений гражданам, имеющим вступившие в законную силу решения суда, обязывающие администрацию предоставить им жилые помещения 3 800 000 рублей, денежные средства по состоянию на 28.10.2025 местным бюджетом на указанные цели не были предусмотрены. Кроме того, срок проведения электронного аукциона (без учёта подготовки документов для проведения закупки), с заключением контракта составляет 42 дня, учитывая время на подготовку документов для проведения закупки, сроки проведения электронного аукциона, времени для исполнения в текущем финансовом году было недостаточно, следовательно, исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не представлялось возможным. Также указано, что в 2026 году ФИО8 предложено жилое помещение, согласия либо отказа по состоянию на текущую дату в адрес администрации МР «Сыктывдинский» не поступало.

ФИО1, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве

Из материалов дела следует, что в СОСП по РК на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 04.07.2022 на основании исполнительного листа серии ФС №... от 06.05.2022, выданного Сыктывдинским районным судом Республики Коми по делу №2-28/2022 от 09.03.2022 о возложении на администрацию МР «Сыктывдинский» обязанности предоставить ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение применительно к условиям сельского поселения «Зеленец», отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 56,4 кв.м., взыскателем по исполнительному производству является ФИО8

В установленный срок администрация решение суда не исполнила, в связи с чем, 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

31.03.2023 постановлением должностного лица СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России администрация МР «Сыктывдинский» признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В последующем, постановлениями должностных лиц СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 14.02.2024, 10.04.2024, 28.06.2024, 14.10.2024, 24.12.2024, 14.03.2025, 04.06.2025 администрация МР «Сыктывдинский» привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.10.2025 должнику заказной почтовой корреспонденцией направлено требование судебного пристава-исполнителя от 28.10.2025 №... об исполнении решения суда от 09.03.2022 в пятидневный срок со дня получения должником требования. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Совета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми от ** ** ** №... временное исполнение обязанностей главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложено на ФИО1 С 25.12.2025 должность главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми занимает ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 12.12.2025 должностным лицом СОСП по РК протокола об административном правонарушении и вынесения 25.12.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя, которым должностным лицом СОСП по Республике Коми дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по РК с достаточной полнотой.

Действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Оценивая доводы заявителя жалобы о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области», признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в случае ее применения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса и выразившемся в неисполнении должником - органом государственной власти субъекта Российской Федерации содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, она предполагает, что:

если установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера), а также факт внесения (направления) указанными в части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, уполномоченный субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации;

прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса не влечет прекращения обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации исполнить в соответствии с законодательством об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера.

Из смысла и содержания части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не всякие обращения с просьбами о выделении денежных средств влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении, а только те, которые главой или иным должностным лицом муниципального образования вносились или направлялись в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета в качестве предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти.

Администрацией МР «Сыктывдинский» на запрос суда представлены сведения о том, что бюджеты в периоды с 2022 по 2025 годы были приняты с предельным дефицитом, в целях исполнения решения суда администрацией неоднократно были направлены запросы в вышестоящие ведомства о выделении бюджетных средств, в том числе: 31.02.2022 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, 01.09.2022 в Совет муниципального района «Сыктывдинский», 11.01.2023 на имя Первого заместителя председателя правительства Республики Коми ФИО4, 17.01.2023 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, 18.01.2023 на имя Заместителя Правительства Республики Коми - министра финансов Республики Коми ФИО9, 20.02.2023 на имя Главы Республики Коми ФИО10, 08.02.2024, 19.05.2023 на имя Первого заместителя Председателя Правительства Республики Коми ФИО4, 09.02.2024 в Правительство Республики Коми, 09.09.2024 в проект бюджета на 2025 год, 28.03.2025 в Министерство финансов Республики Коми, 28.03.2025 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, 13.05.2025 в Совет муниципального района «Сыктывдинский», 14.05.2025 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, 25.06.2025 и 14.08.2025 в Совет муниципального района «Сыктывдинский» и 16.08.2025 в проект бюджета на 2026 год.

Вместе с тем, указанные сведения не свидетельствуют о том, что администрация муниципального района «Сыктывдинский» начиная с 2022 года выполняла предусмотренные частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, являющиеся необходимыми условиями для прекращения производства по делу.

Сведения о том, что администрацией были направлены обращения в Совет муниципального района «Сыктывдинский» о выделении бюджетных средств для исполнения решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09.03.2022 по гражданскому делу №... не подтверждают направление в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств.

Таким образом, доводы жалобы о том, что администрация не имела возможности исполнить решение суда в установленный срок из-за дефицита бюджета не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении привлекаемым лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно, не исключают состава вмененного административного правонарушения. Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении судом заявлений должника об отсрочке, рассрочке либо изменении способа исполнения решения и не могут быть предметом рассмотрения судебным приставом в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Также об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения не свидетельствуют доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 28.10.2025 №... пятидневный срок, поскольку, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, в настоящем случае составленное и врученное судебным приставом-исполнителем требование от 28.10.2025 об исполнении решения суда от 09.03.2022, в отсутствие на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении решения суда, отсрочке его исполнения, разъяснении способа его исполнения, судом расценивается как мера, направленная на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства, требование судебного пристава-исполнителя от 28.10.2025 вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов отменено не было, судом в установленном порядке незаконным не признавалось, при этом суд исходит из того, что срок, установленный в требовании об исполнении решения суда, является разумным и соответствующим фактическим обстоятельствам с учетом длительности неисполнения заявителем требований исполнительного документа, при том, что ранее должнику уже неоднократно выносились подобные требования об исполнении решения суда, которые не были им исполнены.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у администрации МР «Сыктывдинский» возможности для исполнения решения суда, не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения должником решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что 25.12.2025 главой МО ГО «Сыктывкар» - руководителем администрации избран ФИО3, в связи с чем в указанную дату ФИО1 не мог быть привлечён к административной ответственности как временно исполняющий обязанности главы МР «Сыктывдинский», поскольку на дату совершения административного правонарушения временное исполнение обязанностей Главы МР «Сыктывдинский» - руководителя администрации, было возложено на ФИО1, следовательно субъект административного правонарушения должностным лицом административного органа определён верно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 25 декабря 2025 года №... вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 25 декабря 2025 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бутенко