Решение № 2-244/2024 2-244/2024(2-3261/2023;)~М-804/2023 2-3261/2023 М-804/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-244/2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Jeep Grand Cherokee, 2002 года выпуска VIN №... стоимость которого по договоренности составила 460 000 руб. По просьбе ФИО2 в договоре купли - продажи была прописана сумма стоимости автомобиля 400 000 руб., однако автомобиль стоил 460 000 руб.

При совершении сделки и заключении договора купли-продажи в простой письменной форме ответчик скрыл от истца информацию том, что табличка завода изготовителя с VIN под приборной панелью переклепывалась по причине нарушения ее местонахождения при демонтаже приборной панели для ремонта блока климат контроля. Данная информация, полученная своевременно, могла явиться причиной отказа истца от приобретения этого автомобиля, и более того не выезжать в г. Новосибирск на встречу с продавцом. О данном факте ответчик сообщил истцу в телефонном разговоре уже после отказа ГИБДД в регистрационных действиях. Факт изменения заводской детали-клепки на маркировочной табличке был установлен на смотровой площадке ГИБДД <адрес> и автомобиль отправлен на экспертизу. Актом экспертного исследования № Э2-0721 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальный иденфикационный номер автомобиля подвергался изменению путем удаления маркировочний таблички под приборной панелью с последующим приклепыванием таблички с вторичным вин кодом. Установить содержание первоначального иденфикационного номера автомобиля экспертным путем не представилось возможным по причинам вырезанного маркируемого участка пола в багажном отделении кузова автомобиля с обозначением первоначального иденфикационного номера, с последующим ввариванием в образовавшийся проемметаллической пластины с нанесенным на нем вторичным маркировочным обозначением. В связи с выявленными фактами подделки заводской маркировки автомобиля, отделом полиции «Южный» Управления МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о преступлении КСУП №... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ.

Ввиду наличия измененных маркировочных номеров на кузове и под панелью приоров автомобиля, приобретенного истцом у ответчика, не возможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи.

В устном телефонном разговоре о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в досудебном порядке ФИО2 отказался.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Jeep Grand Cherokee, 2002 года выпуска, VIN №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать в пользу истца с ФИО2 сумму стоимости автомобиля 460 000 руб., сумму в размере 108 073 руб., затраченных на замену неисправной АКПП, ремонт и техническое обслуживание, взыскать компенсацию морального вреда размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок решения спора, кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов на ремонт и обслуживание автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств о том, что было приобретено, в подтверждение затрат на приобретение коробки передач не представлено документов по оплате ИП ФИО3, также не представлено документов транспортной компании. Истцом автомобиль выставлен на продажу, что свидетельствует об отсутствии намерения расторгать договор купли-продажи. В автомобиле отсутствует существенный недостаток, препятствующий его использованию по назначению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ).

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.460, 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Обязательная регистрация сделок может быть установлена и для определенных видов движимого имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Между тем, установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст.164 ГК РФ. Поскольку иное не установлено законом, то право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Согласно ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что стороны действуют добросовестно, то есть исполняют обязанности, возложенные на них гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Подпункт «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

На основании пункта 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся:

1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения маркировочных номером и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о таком изменении, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Jeep Grand Cherokee, 2002 года выпуска, VIN №... стоимость которого по договоренности составила 460 000 руб., в договоре купли - продажи была прописана сумма стоимости автомобиля 400 000 руб.

Денежные средства в размере 460 000 руб. были переведены ФИО1 на карту ответчику ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам иска, при попытке истцом произвести постановку приобретенного автомобиля на регистрационный учет, было установлено, что первоначальный иденфикационный номер автомобиля подвергался изменению путем удаления маркировочний таблички под приборной панелью с последующим приклепыванием таблички с вторичным вин кодом.

Факт изменения заводской детали-клепки на маркировочной табличке был установлен на смотровой площадке ГИБДД <адрес> и автомобиль отправлен на экспертизу. Актом экспертного исследования № Э2-0721 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальный иденфикационный номер автомобиля подвергался изменению путем удаления маркировочний таблички под приборной панелью с последующим приклепыванием таблички с вторичным вин кодом. Установить содержание первоначального иденфикационного номера автомобиля экспертным путем не представилось возможным по причинам вырезанного маркируемого участка пола в багажном отделении кузова автомобиля с обозначением первоначального иденфикационного номера, с последующим ввариванием в образовавшийся проемметаллической пластины с нанесенным на нем вторичным маркировочным обозначением.

В связи с выявленными фактами подделки заводской маркировки автомобиля, отделом полиции «Южный» Управления МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании сообщения о преступлении КСУП №... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса РФ.

На основании информации, предоставленной ГУ МВД России по Новосибирской области, регистрация автомобиля Jeep Grand Cherokee, 2002 года выпуска, VIN №... прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием регистрации недействительной. В настоящее время автомобиль на регистрационном учете не состоит.

При подписании договора купли-продажи истец полагал, что сможет пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ввиду наличия подделки заводской маркировки автомобиля, приобретенного истцом у ФИО2, автомобиля, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации и использование по целевому назначению, на что истец вправе был рассчитывать. Таким образом, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЦНЭ «Криминала нет».

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ у представленного на исследование автомобиля Jeep Grand Cherokee без пластин государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, маркировочное обозначение идентификационного номера VIN №... является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение кузова (идентификационный номер) подвергалось изменению путем: -демонтажа фрагмента маркируемой панели пола багажного отсека, с нанесенным первоначальным маркировочным обозначением «№...» и сваривания указанной пластины с маркируемой частью пола кузова по линиям соединения, слесарной (абразивной) обработки полученных сварочных швов. Установленный на данный автомобиль фрагмент маркируемой панели кузова свторичной маркировкой, изначально являлся частью маркируемой панели кузова другого автомобиля - «автомобиля донора»; - демонтажа с передней панели автомобиля таблички (шильды) с обозначением первичного идентификационного номера и установкиместе таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «№...», взятой с «автомобиля донора»; -демонтажа с торца передней двери, слева по ходу движения, представленного на исследование автомобиля, таблички завода- изготовителя с обозначением первичного идентификационного номера.

Первоначальный идентификационный номер (VIN), исследуемогоавтомобиля, имел №... - «№...». Информация о первоначальном идентификационном номере (VIN) в электронных блоках управления данного автомобиляотсутствует.

Маркировочное обозначение с индивидуальным номером надвигатель данного автомобиля предприятием-изготовителем не наносилось. Читаемое обозначение на двигателе «205 MX 08» является обозначением даты выпуска блока цилиндров двигателя и кодом сборочного завода (ДД.ММ.ГГГГ).

Конструкция кузова, данного автомобиля, подвергалась разделению на две части, с последующей сборкой, при помощи сварки не заводским способом, в единое целое и слесарной (абразивной) обработки полученных сварных швов. Двигатель представленногона исследование автомобиля подвергался демонтажу, коробка переключения передач (КПП) подвергалась замене.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО ЦНЭ «Криминала нет», не доверять которой у суда оснований нет, поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперт использовал все имеющиеся объективные материалы, при производстве судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключением эксперта и другими исследованными доказательствами по делу не имеется, оно отвечают требованиям, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенные нормы законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно наличия подделки заводской маркировки автомобиля, препятствующего регистрации данного автомобиля в органах ГИБДД и как следствие невозможности эксплуатации автомобиля по прямому назначению, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанного автомобиля, подлежит расторжению.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля с ответчиком, исходя из того, что автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2002 года выпуска, VIN №... был поставлен на учет в органах ГИБДД ФИО2, что подтверждается сведениями из отдела ГУ МВД России по Новосибирской области.

Данные доказательства подтверждают факт наличия подделки заводской маркировки автомобиля до заключения договора куплипродажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что подделка заводской маркировки автомобиля могла быть изменена уже после продажи данного автомобиля истцу, не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку истец уплатил ответчику за автомобиль 460 000 руб., договор подлежит расторжению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 460 000 руб., а после уплаты взысканных убытков, на истце лежит обязанность вернуть по требованию ответчику спорный автомобиль.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что досудебный порядок расторжения договора истцом не соблюден, поскольку как следует из переписки представленной истцом с ответчиком, ФИО1 предложил ФИО2 расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства.

Разрешая требования истца о взыскании суммы в размере 108 073 руб., затраченных на замену неисправной АКПП, ремонт и техническое обслуживание, суд исходит из следующего.

Истцом не представлены доказательства понесение затрат, подтвержденных представленными документами, именно в связи с ремонтом и обслуживанием спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика затрат, связанных с ремонтом и обслуживанием спорного автомобиля.

Однако суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату страховой премии в размере 5 793, 49 руб. по договору страхования (страховой полс ХХХ 0276340561), поскольку страхование автомобиля произведено в обеспечение возможности его эксплуатации, а в связи с тем, что эксплуатация автомобиля истцом по причине расторжения договора купли - продажи не возможна, данные убытки в размере 5 793, 49 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика по продаже спорного автомобиля, истцу причинены нравственные и физические страдания, допущены посягательства на жизнь и здоровье, доводы о совершении ответчиком противоправных действий, которыми были нарушены неимущественные права истца или его нематериальные блага исковое заявление не содержит, и сторона истца на них не ссылается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10 200 руб.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины (8 362,98 руб.), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: в сумме 8 362,98 руб., исходя из следующего расчета.

Первоначальная цена заявленных требований составила 568 073 руб., процент удовлетворенных исковых требований (465 793,49 руб.) составил 81,99 %.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины 8 362,98 руб.

Представителем ответчика заявлено о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Вместе с тем, поскольку требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы в размере 460 000 руб. удовлетворено.

Экспертиза была назначена судом для подтверждения обстоятельств обоснованности данного требования, в связи с этим суд не находит оснований для взыскания с истца расходов по оплате экспертизы в размере 80 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Jeep Grand Cherokee, 2002 года выпуска, VIN №..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ФИО1 сумму стоимости автомобиля 460 000 руб., убытки в размере 5 793, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 362,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность по требованию ФИО2, после уплаты им взысканных настоящим решением денежных средств в размере 460 000 руб., вернуть ответчику автомобиль Jeep Grand Cherokee, 2002 года выпуска, VIN №....

В удовлетворении заявления представителя ответчика о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.