Решение № 2-1448/2024 2-1448/2024~М-513/2024 2-5529/2023 М-513/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1448/2024

Дело № 2-5529/2023

64RS0046-01-2024-000858-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204250 рублей 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5243 рубля 00 копеек, почтовые расходы 67 рублей 00 копеек.

В обосновании иска указало, что 14 августа 2022 года произошло ДТП с участием автомобилей:

LADA VESTA. регистрационный номер № (водитель ФИО2),

CITROEN С2, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль LADA VESTA, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 604 250 руб. 36 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей 00 копеек был возмещен указанной страховой компанией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, указала, что на момент ДТП был собственником источника повышенной опасности на основании договора от 21 февраля 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384. 387. п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда)

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается факт произошедшего 14 августа 2022 года ДТП между:

LADA VESTA. регистрационный номер № (водитель ФИО2),

CITROEN С2, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1

Поскольку автомобиль LADA VESTA, регистрационный номер № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 604 250 руб. 36 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей 00 копеек был возмещен указанной страховой компанией.

Сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом составялет 204250 рублей 36 копеек.

Расходы по оплате госпошлины в размере 5243 рубля 00 копеек, почтовые расходы 67 рублей 00 копеек, подтверждены представленными чеками и квитанциями.

На основании договору купли-продажи от 21 февраля 2022 года между ФИО3 и ФИО1 автомобиль CITROEN С2, регистрационный номер № находился в собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, признание иска не нарушает чьих либо прав, соответствует закону, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии от ответчика ФИО1 признания иска и об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия».

Последствия признания иска по ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ представителю ответчикам разъяснены и понятны, полномочия на признание исковых требований предусмотрены в нотариальной доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 204250 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5243 рубля 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 67 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 г.

Судья