Решение № 2-409/2020 2-409/2020(2-5542/2019;)~М-4997/2019 2-5542/2019 М-4997/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-409/2020

дело №2-409/2020


Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО8 ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, компенсации морального вреда,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и Р.Р. ФИО1 заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Р.Р. ФИО1 Банк предоставил денежные средства в размере 366 462 рубля 20 копеек под 21,7%, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, .... Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Обязательства по погашению кредита должны исполняться, путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике погашения кредита, и уплаты процентов. Между тем, Р.Р. ФИО1 своих обязательств по ежемесячному внесению, предусмотренных договором платежей, не исполняет. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с Р.Р. ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 328 991 рубль 55 копеек, в том числе, просроченную задолженность – 279 792 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 27 074 рубля 23 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 195 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 19 839 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 089 рублей 73 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 489 рублей 92 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ....

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8 ФИО2 (л.д.62).

Определением Нижнекамского городского суда от ... принято встречное исковое заявление ФИО8 ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ... Х.В. ФИО9 по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у Р.Р. ФИО1 автомобиль Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ..., регистрационный знак <***>, стоимостью 150 000 рублей. Х.В. ФИО9 и Р.Р. ФИО1 как стороны по договору подписали договор, Р.Р. ФИО1 получил денежные средства в размере 150 000 рублей. Вместе с автомобилем были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. ... Х.В. ФИО9 спорный автомобиль вместе с комплектом документов предоставил в регистрационный отдел ... ГИБДД МВД РФ по РТ ... для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, а в ПТС внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по месту жительства истца сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись.

..., Х.В. ФИО9 продал Иса ФИО3 спорный автомобиль за 145 000 рублей. Х.В. ФИО9 считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи автомобиля. Органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске, либо каких-либо запретов на регистрационные действия. Р.Р. ФИО1 передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиль (л.д.106, 107, 115).

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» ФИО12, действующая на основании доверенности ...\ФЦ от ..., в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.8, 12).

ФИО13 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменные пояснения не представил. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Х.В. ФИО9 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Х.В. ФИО9 – ФИО14, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Направил заявление, согласно которому просил отказать Банку в удовлетворении первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, отказать Банку в удовлетворении заявленных требований в полном объёме по причине пропуска срока исковой давности, так как кредит ФИО15 ФИО1 выдан ....

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ... (ОГРН <***>). ... полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

... между Банком и Р.Р. ФИО1 заключен кредитный договор .... Согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 366 462 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев под 21,7% годовых, на приобретение автомобиля. Количество платежей по кредиту – 60, размер ежемесячного платежа – 10 061 рубль 15 копеек. Срок платежа по кредиту – по 19 число каждого месяца включительно, а последний платеж по кредиту не позднее ... в размере 10 060 рублей 42 копейки. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту – 366 462 рубля 20 копеек, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 237 206 рублей 07 копеек, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 603 668 рублей 27 копеек (л.д.25).

В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, Р.Р. ФИО1 предоставил кредитору в залог принадлежащее ему имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно, автомобиль Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ... (л.д.25 оборот).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Р.Р. ФИО1 данное обстоятельство оспорено не было.

Р.Р. ФИО1 обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 328 991 рубль 55 копеек, в том числе, просроченную задолженность – 279 792 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 27 074 рубля 23 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 195 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 19 839 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 089 рублей 73 копейки (л.д.14-16).

... Р.Р. ФИО1 продал автомобиль Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ... Х.В. ФИО9, а тот в свою очередь ... поставил спорный автомобиль на учет, что подтверждает карточка учета транспортных средств от ... (л.д.60, 109, 111 оборот, 112).

... Х.В. ФИО9 продал спорный автомобиль И.Д. ФИО3, а в подтверждение своих доводов предоставил договор купли-продажи автомобиля (л.д.110).

Х.В. ФИО9 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ....

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ... №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, для разрешения ФИО16 ФИО9, направленных по существу на прекращение залога, имеющими значение обстоятельствами являются факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли был Х.В. ФИО9, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Материалами дела установлено, сторонами не оспорено, что на сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещена информация о возникновении залога в отношении автомобиля Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ..., дата регистрации ..., залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д.81).

Таким образом, Банк предпринял установленные законом меры для защиты прав залогодержателя, в действиях кредитора недобросовестного поведения не усматривается.

Х.В. ФИО9 в обоснование своей позиции по делу ссылался на добросовестность покупки спорного автомобиля у Р.Р. ФИО1, указывал на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, на наличие у собственника автомобиля подлинника паспорта транспортного средства, а также на отсутствие сведений о каких-либо обременениях. Вместе с тем, ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений. Более того, Х.В. ФИО9 в ходе судебного разбирательства указывал на то, что при покупке автомобиля он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. Однако, при проверке приобретаемого автомобиля до заключения договора купли-продажи от ... на наличие сведений в реестре залоговых уведомлений, которые размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной платы в сети Интернет в открытом круглосуточном доступе, Х.В. ФИО9 имел возможность получить достоверные сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежит удовлетворению, поскольку не имеется оснований для прекращения залога в связи с возмездным отчуждением автомобиля с учетом того, что Х.В. ФИО9 при покупке автомобиля должен был знать о том, что транспортное средство является предметом залога. Оснований для признания Х.В. ФИО9 добросовестным приобретателем у суда нет.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Р.Р. ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил.

Р.Р. ФИО1 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный Банком, не оспорен.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение Р.Р. ФИО1 условий кредитного договора, учитывая право требования Банка, в соответствии с условиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе, с причитающимися процентами, суд считает, что исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере за счет Р.Р. ФИО1.

Доводы представителя ответчика Х.В. ФИО9 о снижении предъявленной ко взысканию неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ и применении срока исковой давности не могут приняты судом во внимание, так Х.В. ФИО9 не является стороной кредитного договора, а Р.Р. ФИО1 об этом не заявлялось.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением обязательства заемщика по договору, является залог транспортного средства Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ... (л.д.25 оборот).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ..., подлежит удовлетворению.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

ФИО16 ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Х.В. ФИО9 связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Р.Р. ФИО1 и Х.В. ФИО9 в пользу Банка следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 489 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 279 792 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 27 074 рубля 23 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1 195 рублей 61 копейка, неустойка по ссудному договору – 19 839 рублей 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 089 рублей 73 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 489 рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки Lada Priora, цвет сине-черный, 2012 года выпуска, ..., принадлежащий ФИО8 ФИО2, путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО4 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, компенсации морального вреда - отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская