Решение № 2А-4890/2019 2А-4890/2019~М-4359/2019 М-4359/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2А-4890/2019

66RS0004-01-2019-006053-11

Дело № 2а-4890/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» к судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указывает, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 63615/17/66004-ИП от 26 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-1144/2017 года, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 4389 рублей 67 копеек в пользу взыскателя ООО КА «Уважение». Поскольку решение суда в установленный срок не исполнено, административный истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем, просит, признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителя УФССП Росси по Свердловской области, выразившегося в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители административных ответчиков – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 – ФИО3, представитель УФССП России по Свердловской области ФИО4, действующие по доверенностям, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 63615/17/66004-ИП от 26 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-1144/2017 года, предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы в размере 4389 рублей 67 копеек в пользу взыскателя ООО КА «Уважение».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, в частности направлены запросы в банки, по результатам рассмотрения которых установлено наличие у должника счетов в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в ПАО «Сбербанк России», направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России с результатом об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в Пенсионный фонд России, Управление по вопросам миграции МВД России, в ФНС России о счетах должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обращении взыскания на заработную плату.

По этим основаниям, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на установление его места жительства и причин неисполнения решения суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по принудительному взысканию, по результатам 16 мая 2018 года составлен акт о невозможности взыскания ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю и на исполнение повторно не предъявлялся.

Не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительным документа, судебным приставом-исполнителем не были приняты, а права взыскателя нарушены. Доказательств наличия у судебного пристава возможности своевременного исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Поскольку судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о неоднократных отказах в объявлении должника в розыск, в ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, в проверке правильности удержаний материалами дела не подтверждены. Представленный административным истцом реестр заявлений и распечатка с сайта ФССП России не свидетельствует о надлежащем обращении с заявлениями об объявлении должника в розыск, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, проверке правильности удержаний, поскольку из указанных документов невозможно установить требования взыскателя и факт его получения Ленинским районным отделом судебных приставов г. Екатеринбурга. Следовательно, данные доказательства не могут быть признаны надлежащими и подтверждающими бездействие судебного пристава по вопросу объявления должника в розыск.

Не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, отклоняется судом, поскольку выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований исполнительного листа и незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок, в материалы дела не представлены.

В отношении требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского районного отдела службы судебных приставов, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ответственность старшего судебного пристава при оспаривании действий (бездействия) по конкретному исполнительному производству вторична, в административном исковом заявлении отсутствуют какие-либо факты бездействия старшего судебного пристава и основания для признания этого бездействия незаконным.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения закона или прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены, то оснований для вывода о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава не имеется.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрены соответствующие основания для возложения на УФССП России по Свердловской области обязанности взять на контроль исполнение требований исполнительных документов, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части, признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» к судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья Т.В. Макарова

Резолютивная часть.

66RS0004-01-2019-006053-11

Дело № 2а-4890/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» к судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» к судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья Т.В. Макарова