Решение № 2-2369/2023 2-2369/2023~М-1688/2023 М-1688/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2369/2023

К делу номер

УИД 23 RS0номер-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

<адрес> 05 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 ФИО8 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском к ответчикам: ФИО2, ФИО6 в котором просит:

Выделить долю ФИО2 стоимостью 1 707 992 руб. 13 коп. из общего имущества супругов, принадлежащего ФИО6 ФИО8, для обращения на нее взыскания.

Обратить взыскание на выделенную долю из общего имущества супругов ФИО2 в пользу ФИО5.

В обоснование требований указал, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-10700/2022, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность в размере 1 818 902 руб., в том числе по договору поставки номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 451 руб., неустойка в размере 909 451 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 189 руб. Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС номер. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества должника ФИО2 недостаточно для покрытия долга перед ФИО5. Истцу известно о наличии совместной собственности ФИО13, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1850 площадью 549 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:11313 площадью 147 кв.м.; находящихся по адресу: <адрес>, пер. Лафетный, 10.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования, по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации и фактического проживания ответчика (согласно паспортных данных) своевременно были направлены извещения. Однако письма были возвращены отправителю в связи с «истечением срока хранения», сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-10700/2022, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО5 взыскана задолженность в размере 1 818 902 руб., в том числе по договору поставки номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 451 руб., неустойка в размере 909 451 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 189 руб.

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серия ФС номер.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Центральный РОСП <адрес>.

Заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП <адрес>, ФИО11, на основании исполнительного листа, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства номер-ИП в отношении должника ФИО2 в сумме 1 850 091 руб.

В последствии, исполнительное производство номер-ИП передано СПИ Центрального РОСП <адрес> ФИО1.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству номер-ИП, задолженность ФИО2 перед ФИО5 составляет 1 707 992 руб. 13 коп., т.е. судебный пристав взыскал в принудительном порядке 142 098 руб. 87 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 были совершены все возможные действия в отношении должника ФИО2 для принудительного исполнения: направлены запросы на отыскание недвижимого и движимого имущества, места работы, банковских счетов, принадлежности долей в хозяйственных обществах, о чем свидетельствует Сводка от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству номер-ИП.

В частности, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-37388651, у ФИО2 отсутствуют какие-либо права на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

В то же самое время, на все найденные банковские счета должника наложен арест на сумму долга, что подтверждается расшифровкой исполнительских действий по исполнительному производству номер-ИП.

Таким образом, в ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества должника ФИО2 недостаточно для покрытия долга перед ФИО5.

Одновременно, СПИ Центрального РОСП <адрес> ФИО1 X.В. в Отдел ЗАГС <адрес> был ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии сведений о заключении брака ФИО2.

На данный запрос о семейном положении должника, был получен ответ из ОЗАГС <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер-И00091:

«Запись акта о заключении брака номер от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации ОЗАГС <адрес>, ФИО2 с ФИО3 (ФИО после заключения брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.), о чём выдано свидетельство серия НАГ номер от ДД.ММ.ГГГГ».

В свою очередь, истцу известно о наличии совместной собственности ФИО13, а именно:

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1850 площадью 549 кв.м.;

жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136009:11313 площадью 147 кв.м.; находящихся по адресу: <адрес>, пер. Лафетный, 10.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Также в силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (абз. 1 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

О заключении брачного договора между ответчиками истцу неизвестно. Иных обстоятельств для отступления от равенства долей также нет.

Таким образом, при недостаточности средств должника, возможно обращение выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход истца в размере 16740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО6 ФИО8 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания – удовлетворить.

Выделить долю ФИО2 стоимостью 1 707 992 руб. 13 коп. из общего имущества супругов, принадлежащего ФИО6 ФИО8, для обращения на нее взыскания.

Обратить взыскание на выделенную долю из общего имущества супругов ФИО2 в пользу ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму государственной пошлины в размере 16 740 (шестнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.