Решение № 2-4328/2019 2-4328/2019~М-3830/2019 М-3830/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4328/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску К.И.А. к ООО «Стройком» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата им был заключен договор соинвестирования от дата, согласно которому, по завершении строительства и ввода в эксплуатацию секции «***», расположенной по адресу: адрес, в границах улиц Ново-Садовой, Новомайской, Челябинской, к нему перешло право собственности на машино-место. Продавцом по указанным выше Договорам выступает строительная организация ООО «СтройКом». Обязательства по оплате цены Договоров соинвестирования, истцом исполнены в полном объеме, задолженность по расчетам перед ответчиком у него отсутствует, что подтверждается квитанцией. В настоящий момент дом полностью построен, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию от датаг. №.... Построенному дому присвоен адрес: адрес (Распоряжение №... от дата.) датаг. ООО «СтройКом» передало указанное выше машино-место по Акту приема - передачи недвижимого имущества. Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости имущества – машино-место №..., общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, на *** этаже (***).

дата протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Панорама Инвест".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Указал, что договор соинвестирования он не оспаривал, недействительным договор не признан. Машино-место он приобретал для личных нужд в связи с покупкой квартиры в данном доме.

Представитель ответчика ООО «СтройКом» в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска, в котором указал, что обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, претензий к К.И.А. ООО «СтройКом» не имеет, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ООО "Панорама Инвест" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «СтройКом» с 2010 года осуществляло строительство 2-ой очереди «4-х односекционных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции ***)»: 3-й этап строительства. Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секция А, Б в адрес в границах адрес.

Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство: № RU №... от дата (№... от дата) и в полном соответствии с проектной документацией, согласованной со всеми необходимыми органами власти и организациями, и на которое получено положительное заключение государственной экспертизы №... от дата.

Из материалов дела следует, что в рамках строительства указанных выше многоквартирных домов ООО «СтройКом» привлекало денежные средства граждан и юридических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве, которые в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проходили регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области.

дата между ООО «СтройКом» и ООО «Панорама Инвест» было заключено соглашение об инвестировании в строительство №...-п, предметом которого являлось инвестирование собственных и привлеченных денежных средств в строительство нежилых помещений (машино-мест), распложенных в 2-х уровневом подземном паркинге секции «***».

дата между ООО «Панорама Инвест» и К.И.А. был заключен договор соинвестирования, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим правом оформления соинвестором в собственность результата инвестиционной деятельности в виде машино-места в количестве 1 шт., расположенный в нежилом помещении на отметке- ***, со строительным номером №... по строительному адресу: адрес, в границах улиц дата (секция ***).В соответствии с п.2.2 договора площадь машино-места с парковочной системой является частью проектных решений и может корректироваться в процессе подготовки рабочей документации и строительства. Точная общая площадь машино-места устанавливается в соответствии с технической документацией органов БТИ после сдачи Объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2016 года.

Согласно п. 2.1 ст. 1 ФЗ от дата № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Тем самым, законодатель определил, что сделки по привлечению денежных средств граждан, совершенные в нарушение ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ являются оспоримыми и не могут быть признаны ничтожными в силу закона.

В связи с этим суд считает, что договор соинвестирования от 26.01.2016 является заключенным и к нему применимы положения ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, поскольку в судебном порядке указанный договор оспорен не был и является действующим.

В соответствии с п. 3.1 договора от дата цена договора составила *** руб.

Истец полностью произвел оплату по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, справкой от дата., и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В рамках исполнения обязательств по договору ООО «СтройКом» завершило строительство 2-й очереди «4 односекционных жилых дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией (Секции ***)»: 3-й этап строительства. Жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х уровневым подземным паркингом и трансформаторной подстанцией. Секции А,Б, расположенная по адресу: адрес введена в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата.

Данный многоквартирный жилой дом, в том числе и машино-места, поставлены на кадастровый учет.

Как следует из справки ООО «СтройКом» от дата указанное в договоре от дата машино-место со строительным номером 6 по результатам технической инвентаризации получил порядковый №... и имеет площадь *** кв.м.

дата по актам приема-передачи ООО «Стройком» передало К.И.А. спорное машино-место.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное машино-место, и исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.А. удовлетворить.

Признать за К.И.А. право собственности на машино-место №... общей площадью *** кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: адрес, на 1 этаже (подвал).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 12.12.2019.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья:

Секретарь: