Решение № 2-1472/2019 2-1472/2019~М-1143/2019 М-1143/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1472/2019

16RS0036-01-2019-001598-29

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года дело № 2-1472

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Ш.Н., при секретаре Гайфуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 07 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. *** коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, по состоянию на 17.02.2019г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 422183 руб. 33 коп., задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 17.02.2019г. составляет 39352 руб. 81 коп. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.02.2019г. составляет 461536 руб. 14 коп. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40)00% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 324000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 422183 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 07.08.2015г. по 17.02.2019г. в размере 39352 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,50% годовых начиная с 18.02.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.07.2020г.), госпошлину в возврат в сумме 13815 руб. 36 коп., для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер (VIN): ***, марка, модель ТС: ***, категория ТС: В, год изготовления ТС 2007, модель, № двигателя: ***, кузов (кабина, прицеп): ***, ПТС № ***, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 324000 руб.

В ходе судебного разбирательства дела по существу истец изменил требования в части обращении взыскания на заложенный автомобиль и просил обратить взыскание на спорный автомобиль к зарегистрированного на имя ФИО2, который привлечён в качестве соответчика. В остальной части заявленные требования поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик извещен.

Соответчик извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 07 августа 2015 года между ответчиком и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. *** коп. на приобретение транспортного средства, согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 30,50%.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, размере и в сроки, установленные Кредитным договором.

По состоянию на 17.02.2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 461 536 руб. 14 коп., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) 422 183 руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 17.02.2019г. 39352 руб. 81 коп.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с него названной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрированного на имя ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Быстро Банк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в сумме 422183 (четыреста двадцать две тысячи сто восемьдесят три) руб. 33 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 07.08.2015г. по 17.02.2019г. в размере 39352 (тридцать девять тысяч триста пятьдесят два) руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 30,50% годовых начиная с 18.02.2019г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 29.07.2020г.), госпошлину в возврат в сумме 13815 (тринадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 36 коп.

В счёт погашения долга обратить взыскание на автомобиль: принадлежащий ФИО2 хх.хх.хх. проживающий <адрес> идентификационный номер (VIN): *** определив, порядок его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: