Решение № 2-3554/2018 2-3554/2018~М-3039/2018 М-3039/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3554/2018

Дело № 2-3554/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО7 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что по просьбе ответчика ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на её счет им были переведены денежные средства в размере 4 000 000 рублей в счет займа, без оформления договора займа, с условием возврата указанной суммы через один месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на претензию ответчик не отреагировала, банковский счет закрыла. Намерений безвозмездно передать денежные средства истец не имел. Сумма процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 436 630 рублей 12 копеек. Просит суд, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.06.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований истца следует, что по просьбе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на её счет им были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет займа, без оформления договора займа, с условием возврата указанной суммы через один месяц. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на претензию ответчик не отреагировала, банковский счет закрыла. Намерений безвозмездно передать денежные средства истец не имел. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт перевод денежных средств истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается чеками Сбербанка России, сведения ПАО «<данные изъяты>» по запросу суда и не вызывают сомнения у суда, ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что указанные денежные средства были переведены на имя ответчика по устной договоренности для лечения близкого родственника ответчицы, каких-либо письменных соглашений между ними не было, обязательства между ними отсутствуют, счет ответчиком закрыт, что предполагает получение ею денежных средств и использование их, следовательно, получение поступивших на ее имя денежных средств, в отсутствие между ними договорных отношений, является неосновательным обогащением ответчика, которая должна вернуть ему полученные денежные средства в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленной суду выписки Сбербанк России <адрес> следует, что на счет ответчика открытый ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей от истца, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 000 000 рублей от истца.

Как следует из банковской выписки по счету ответчика, указанные денежные средства ответчиком переведены с МБК на вклад, в настоящее время счет закрыт.

Ответчик в суд не явилась, не оспорила получение ею денежных средств и поступление их на её счет, а также перевод этих денежных средств со своего счета на свой вклад.

По мнению суда, факт того, что межу сторонами существовали иные отношения во исполнение которых истец перевел на счет ответчика денежные средства, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар ответчику или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Доказательств возврата денежных средств истцу, суду не представлено.

Положения ст. 1109 ГК РФ согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик представил бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления денежных средств на счет ответчика.

Поскольку судом не установлено обстоятельств и не добыто доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом денег по несуществующему обязательству, либо в дар, или в целях благотворительности, а истцом представлены бесспорные доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету истца <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

С ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО6 <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу ФИО6 <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО7 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436630,12 рублей, госпошлину 30383 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Гарбушина