Приговор № 1-68/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 27 февраля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Марченко Ю.А.,

представителя потерпевшего * - Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, * ранее судимого:

- 04.04.2017 Синасрким районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, на 27.02.2018 неотбытй срок наказания составляет 116 часов обязательных работ,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.12.2017 года около 20.40 часов, находясь в торговом зале магазина «*», расположенном по * в *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рассчитывая тайно, похитить товар, принадлежащий *», путем свободного доступа взял со стеллажей торгового зала магазина булочку с отрубями «Смак», стоимостью 18 рублей 26 копеек, 1 булку пшеничного хлеба «Копейский», стоимостью 7 рублей 73 копейки, 1 упаковку крекера «Здрава» с луком и сыром, стоимостью 19 рублей 22 копейки, 4 флакона шампуня «Head&shoulders;» 2в1, стоимостью 201 рубль 45 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 805 рублей 80 копеек, 2 банки кофе «Нескафе Gold», массой 95 грамм, стоимостью 94 рубля 81 копейка за 1 банку, общей стоимостью 189 рублей 62 копейки, 6 плиток шоколада «Мика», массой 90 грамм, стоимостью 29 рублей 01 копейка за 1 плитку, общей стоимостью 174 рубля 06 копеек, 7 плиток шоколада «Nesquik», стоимостью 37 рублей 98 копеек за 1 плитку, общей стоимостью 265 рублей 86 копеек, 4 плитки шоколада «Alpen Gold», стоимостью 24 рубля 32 копейки за 1 плитку, обшей стоимостью 97 рублей 28 копеек, 2 банки кофе «JARD», массой 95 грамм, стоимостью 105 рублей 86 копеек за 1 банку, общей стоимостью 211 рублей 72 копейки. Всего на общую сумму 1789 рублей 55 копеек. Данный товар ФИО2 сложил в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности для * и направился к выходу из магазина. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свои преступные действия, с корзиной в руках и находящимся в ней похищенным имуществом, минуя кассовую зону, и не расплатившись за товар, вышел из магазина, где, поняв, что его действия обнаружены и носят открытый характер, на требование сотрудников магазина остановиться и вернуть неоплаченный товар, не отреагировал, скрылся, удерживая корзину с товаром при себе, тем самым открыто похитил товар, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями * материальный ущерб на общую сумму 1789 рублей 55 копеек.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., представитель потерпевшего Ф., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести посягающее на собственность.

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый, *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются оформление явки с повинной (л.д.93), (п. «и»), * (п. «г»). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судимость ФИО2 по приговору от 04.04.2017 не образует рецидива преступлений, поскольку имела место за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, однако учитывается судом в соответствии ч.1 ст. 86 Уголовного кодекса при определении вида и размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего не настаивавшей на строгой мере наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего * Ф. (л.д. 139) о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимым, на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в объеме материального ущерба установленного судом.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 04.04.2017 года, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу * в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1789 (одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, чек - хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 13.03.2018 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.