Постановление № 1-594/2013 1-74/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-594/2013

№ 1-74/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000546-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 18 августа 2025 № 1-594/13года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1 без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13.00 часов до 15.18 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории домовладения, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, находящимся в гараже по вышеуказанному адресу, без цели хищения данного транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника указанного автомобиля и желая этого, ФИО1 в тот же период времени, находясь в указанном месте, открыл ворота гаража, подошел к автомобилю <данные изъяты> сел в него, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, и начал движение на данном автомобиле, уехав на нем с места стоянки, тем самым неправомерно завладела им без цели хищения.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный потерпевшему ущерб, каких – либо претензий к нему потерпевший не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 76 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств полежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобильный чехол, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шипуновскому району – передать потерпевшему ФИО1 по принадлежности;

- след пальца руки ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 15 суток.

Председательствующий К.Е. Абрамова