Решение № 2-1041/2019 2-1041/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1041/2019

№ 2-1041/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 02 июля 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, обращаясь с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70324,38 руб., в том числе основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 46480,05 руб., проценты за пользование кредитом – 14567,39 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7540,66 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1736,28 руб., а также расходы по уплаты госпошлины – 8310 руб., расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского РФ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. на неотложные нужды со взиманием 24,5% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении кредитного договора, однако указанное требование заемщиком не исполнено, предложение о расторжении кредитного договора не принято.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Направленное ответчику ФИО1 по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного на основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено соглашение №, на основании которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 24,5% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав последнему денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Как видно из представленной выписке по счету заемщика ответчик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки внесения предусмотренных графиком платежей. При указанных обстоятельствах у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также предложил расторгнуть заключенное соглашение о кредитовании. Однако ФИО1 требования банка не исполнены.

Пунктом 12 соглашения о кредитовании предусмотрено обязательство заемщика по уплате неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, которая в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере 0,00 руб., просроченного основного долга в размере 46480,05 руб., процентов за пользование кредитом – 14567,39 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7540,66 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 1736,28 руб., при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 70324,38 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для расторжения заключенного между сторонами соглашения о кредитовании именно с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в исковых требованиях. В этой части требования подлежат отклонению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70324,38 руб., в том числе основной долг – 0,00 руб., просроченный основной долг – 46480,05 руб., проценты за пользование кредитом – 14567,39 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7540,66 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1736,28 руб., а также расходы по уплаты госпошлины – 8310 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова