Приговор № 1-37/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000062-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Шамарина С.П.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимой Л.Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Л.Т.В., <данные изъяты> ранее судимой 10.12.2021 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 99-100), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Л.Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 27 минут, Л.Т.В., находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, по телефону сотовой связи обратилась в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский» (далее МО МВД России «Шалинский»). Л.Т.В., предупрежденная оперативным дежурным МО МВД России «Шалинский» старшиной полиции ФИО5 по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно обратилась с устным сообщением о том, что К.Н.А. украла у неё золотые сережки стоимостью 5 000 рублей. Сообщение Л.Т.В. зарегистрировано в Книге Учёта Сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, Л.Т.В., продолжая реализацию своего умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, предупрежденная заместителем начальника следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский» ФИО6 по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно обратилась с письменным заявлением с целью привлечь к уголовной ответственности К.Н.А.

В своем заявлении Л.Т.В. изложила заведомо ложные сведения, указав, что К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащие ей золотые серьги стоимостью больше 5 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, чем обвинила последнюю в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление Л.Т.В. зарегистрировано в Книге Учёта Сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщено к зарегистрированному ранее в этой LINK Word.Document.8 "E:\\Сафонов\\Приговоры\\306, 307 лож. дон, дача лож. пок\\Л.Т.В. 306-1 ос. штраф с РЕКВ..doc" "OLE_LINK2" \a \r \* MERGEFORMAT Книге за № от ДД.ММ.ГГГГ материалу, по которому проведена предварительная проверка в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам предварительной проверки установлено, что К.Н.А. противоправных действий в отношении Л.Т.В. не совершала.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Шалинский» ФИО8 по результатам рассмотрения материала предварительной проверки заявления Л.Т.В. зарегистрированного в Книге Учёта Сообщений за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - является преступлением средней тяжести.

Своими действиями Л.Т.В. пыталась ввести в заблуждение сотрудников МО МВД России «Шалинский», чем нарушила нормальное функционирование МО МВД России «Шалинский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Л.Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном, апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Л.Т.В. обоснованно и подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимой <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшейся (л.д. 81), по месту жительства местной администрацией характеризующейся отрицательно как ранее судимая, замеченная в употреблении спиртного (л.д. 111).

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у подсудимой на момент совершения инкриминированного ей преступления непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного осуждения к лишению свободы не образует рецидива преступлений (т. 1 л.д. 99-100).

С учётом этого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимой, её личности: наличия данных о её склонности к злоупотреблению спиртными напитками учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно это обстоятельство способствовало совершению ею данного преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Л.Т.В., данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором та добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, до того, как это достоверно стало известно сотрудникам полиции.

В соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывают её признательные показания, а также состояние её здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

С учетом личности подсудимой Л.Т.В., характера и степени общественной опасности содеянного ею, принимая во внимание, что хотя она совершила инкриминированное ей деяние в период отбытия наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, однако, оно не образует рецидива преступлений, данных характеризующих её личность, явки с повинной, иных обстоятельств смягчающих её наказаний, суд пришел к выводу, что наказание ей может быть назначено без изоляции от общества. С учётом того, что хотя она не трудоустроена, но имеет доходы в виде пенсии суд счёл возможным назначить ей наказание в виде штрафа, так как её исправление возможно без изоляции от общества, и считает, что это наказание не связанное с лишением свободы будет способствовать её исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Разрешая в порядке ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации вопрос об отмене имеющегося у Л.Т.В. условного осуждения по приговору Шалинского районного суда от 10.12.2021 суд находит возможным не отменять условное осуждение по данному приговору с учётом вышеназванных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и того, что к настоящему времени наказание по предыдущему приговору подсудимой в значительной степени уже отбыто.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой и смягчающие её наказание обстоятельства и с учётом этого находит возможным назначить штраф в минимальном размере с рассрочкой его исполнения на два месяца.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения в отношении подсудимой уголовного дела и освобождения её от уголовной ответственности не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствие с п.п.3, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательство по делу письменное заявление Л.Т.В. и CD-RW диск хранящиеся в материалах уголовного дела № подлежат оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела; серьги из металла серого цвета с прозрачными камнями хранящиеся у Л.М.В. подлежат возврату последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, поскольку оно рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Л.Т.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с рассрочкой на два месяца с уплатой ежемесячно не менее 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Меру пресечения Л.Т.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание по данному приговору в отношении Л.Т.В. осуществлять самостоятельно от исполнения в отношении её наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской от 10.12.2021.

Вещественные доказательства по делу: письменное заявление Л.Т.В. и CD-RW диск хранящиеся в материалах уголовного дела № оставить для хранения в материалах данного уголовного дела; серьги из металла серого цвета с прозрачными камнями хранящиеся у Л.М.В. вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения вводной и резолютивной части, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи LINK Word.Document.8 "F:\\Сафонов\\Приговоры\\306, 307 лож. дон, дача лож. пок\\ФИО9 306-1 ос. штраф отг. сост. опьян.doc" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом LINK Word.Document.8 "F:\\Сафонов\\Приговоры\\306, 307 лож. дон, дача лож. пок\\ФИО9 306-1 ос. штраф отг. сост. опьян.doc" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT апелляционной инстанции, а также об участии в этом её адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате, вводная и резолютивная часть приговора провозглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья П.П.Сафонов

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: УФК по Свердловской области (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Шалинский») ИНН <***> КПП 668401001; БИК 016577551; КБК 188 1 16 21 01001 6000 140; р/с <***>; кор. счёт 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; ОКТМО 0462119080.