Постановление № 1-97/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Дело № 1-97/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бутурлиновка 23 октября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием помощника прокурора Бутурлиновского района Пироговой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

защитника: Юдиной Е.В., представившей удостоверение № 1341, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2018 года около 11 часов ФИО1 прибыла к киоску №178 «Русский аппетит» ИП ФИО3, расположенному напротив <...> где ранее работала продавцом кассиром, чтобы забрать из него свои личные вещи. Находясь внутри киска на законных основаниях, у нее возник преступный умысел совершить тайное хищение личных вещей других продавцов. С этой целью ФИО1, имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец кассир данного киоска занят обслуживанием покупателей и за ее преступными действиями не наблюдает, а другие присутствующие у киоска лица хоть и видят ее действия, но в сложившейся обстановке не осознают их противоправность, тайно похитила следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кроссовки женские «SUBJ» белого цвета, бывшие в употреблении, стоимостью 500 рублей, женские кроссовки «Demix Спортмастер» серого цвета, размер 39-40, бывшие в употреблении, стоимостью 2000 рублей, женский кошелек черного цвета, бывший в употреблении, стоимостью 1000 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 2793 рубля, водительское удостоверение категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, и скидочные карты разных магазинов на бумажных носителях: «RuТАХСИ», «Л.Этуаль», «Дочки-сыночки», «Спортмастер», «Медиа Маркт клуб», «такси Светофор», «Сити парк Град», «Город Товаров Сони», «Хмельник», «Такси ВЕЗЕТ», «Остин», «Готовим вместе», «Глория Джинс», «сумки и аксессуары», «Порядок», «Выручай-ка», «Ломбард Золотой ключик», «Снежная Королева», всего в количестве 18 шт., банковская карта банка ВТБ24 № с истекшим сроком действия до 04/18, фотография мужчины формата 3x4 см, которые никакой материальной ценности для владельца Потерпевший №1 не представляют, а также женские резиновые босоножки белого цвета, размер 39, бывшие в употреблении, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО13, и фартук матерчатый, бывший в употреблении, который для владельца ФИО2 никакой материальной ценности не представляет. Сложив похищенное в пакеты с собственными вещами, ФИО1 с места вступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, двоими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6293 рубля, и потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заявлений потерпевших поданных на стадии предварительного следствия, Потерпевший №1 и ФИО2 примирились с обвиняемой ФИО1, потерпевшие не возражает против проведения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 обратились в суд с письменными заявлениями, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, которая возместила им ущерб в полном объеме. Претензий к ФИО1 они не имеют.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением, в котором не возражают против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник обвиняемой Юдина Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Прокурор в судебном заседании полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, которая ранее не судима, совершила преступление средней степени тяжести, примирилась с потерпевшими, которые претензий к ней не имеют.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, признала себя виновной полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный вред, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевшие обратились с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, против которого не возражает государственный обвинитель.

Поскольку требования ст. 76 УК РФ по уголовному делу соблюдены, у суда не имеется препятствий для прекращения настоящего уголовного дела по заявлениям потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 по основаниям ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239, 246, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

2. Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки женские «SUBJ» белого цвета, бывшие в употреблении, женские кроссовки «Demix Спортмастер» серого цвета, размер 39-40, бывшие в употреблении, женский кошелек черного цвета с красной вставкой в нижней части, скидочные карты разных магазинов на бумажных носителях прямоугольной формы: «RuTAXCH», «Л.Этуаль», «Дочки-сыночки», «Спортмастер», «Медиа Маркт клуб», «такси Светофор», «Сити парк Град», «Город Товаров Сони», «Хмельник», «Такси ВЕЗЕТ», «Остин», «Готовим вместе», «Глория Джине», «сумки и аксессуары», «Порядок», «Выручай-ка», «Ломбард Золотой ключик», «Снежная Королева», всего в количестве 18 шт., водительское удостоверение категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ВТБ24 № с истекшим сроком действия до 04/18., денежные средства в сумме 2793 рубля денежными купюрами билета банка России 2 шт. по 1000 рублей, 4 шт. по 100 рублей, 7 шт. по 50 рублей, 1 шт. 10 рублей, 3 монеты достоинством по 1 рублю, 6 монет по 5 рублей, фотографию мужчины формата 3x4, которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1, женские резиновые босоножки белого цвета, размер 39, бывшие в употреблении, фартук матерчатый красного цвета, бывший в употреблении, которые возвращены на хранение потерпевшей ФИО2 по вступлению постановления в законную силу оставить в собственности потерпевшей ФИО2

3. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

4. Копию настоящего постановления направить прокурору Бутурлиновского района, потерпевшим Потерпевший №1, ФИО2, обвиняемой ФИО1, защитнику Юдиной Е.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.И. Панасенко