Приговор № 1-97/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

дело № 1-97/2018

строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» сентября 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Агуреевой И.Н.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 440 от 13.09.2018 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, подсудимая ФИО2 находилась во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

В это же время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО2 подошла к незапертой на запорное устройство входной двери в кухню, и осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проникла в нежилое помещение кухни, расположенной на территории выше указанного домовладения, где тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла в свою пользу электрическую дрель, стоимостью 2350 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимая ФИО2 во дворе тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла в свою пользу электрическое точило, стоимостью 2200 рублей, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

После этого подсудимая с похищенным чужим имуществом скрылась с места преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4550 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимая выразила свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимой обстоятельств дела, согласно которым она совершила тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. При таких данных действия подсудимой следует квалифицировать п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимую как личность: так она по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, всецело обеспечит достижение целей наказания и окажет достаточное исправительное воздействие.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч.1, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ; в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего приговора суда, возместить потерпевшему имущественный ущерб в размере 2200 рублей, причиненный в результате преступления.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: электрическая дрель, хранящаяся у потерпевшего, подлежит возвращению последнему.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденной в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 /один/ год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ; в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего приговора суда, возместить потерпевшему имущественный ущерб в размере 2200 рублей, причиненный в результате преступления.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: электрическая дрель, хранящиеся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин