Постановление № 1-98/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-98/2020

дело №1-98/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Покровск 13 октября 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Бакшеевой О.Г.

с участием помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО1

защитника адвоката Поликарпова В.С., представившего удостоверение № 632 и ордер № 169

подсудимых ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

и ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что они полностью вину признают, раскаиваются в содеянном, в целях заглаживания вины перед государством и обществом помогли пожилой женщине, построили забор из собственных средств.

Адвокат Поликарпов В.С. поддержал ходатайства подсудимых и просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель полагает что все требования ст. 75 УК РФ соблюдены. Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признают, раскаиваются, возместили вред государству и обществу, в связи с чем их деяние перестало быть общественно опасным.

Заслушав лиц участвующих в деле и изучив характеризующие материалы на подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ которое совершили ФИО2 и ФИО3 является преступлением небольшой тяжести.

Из материалов следует, что подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести, ранее ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в отношении ФИО2 судимости погашены, в связи с чем он считается лицом ранее не судимым, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются в целом положительно. Согласно справки врача-нарколога ГБУ РС(Я) «Хангаласская центральная районная больница» ФИО2 и ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоят. Кроме того, ими оказана благотворительная помощь ветерану труда ФИО7, выразившаяся в постройке забора двора по адресу <адрес>, что также подтверждается благодарственным письмом ФИО7, в связи с этим суд полагает возможным признать, что совершенное ими преступление перестало быть общественно опасным.

Отсутствие такого признака, как добровольная явка с повинной, не влияет на признание действительным деятельного раскаяния виновного. Отсутствие по делу явки с повинной обусловлено конкретными обстоятельствами дела, связанным с проверкой в отношении них, а не с их позицией и нежеланием признать вину, последующее способствование раскрытию и расследованию преступления, свидетельствует о их деятельном раскаянии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 и ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – растительную массу в пакете № весом 6,804 г., в пакете № весом 92 г., жидкость в двух полимерных бутылках объемами 898 мл., 587 мл., фрагмент полимерной бутылки, полимерной крышки с фольгой и полимерным пакетом, металлическую миску, смывы с обеих рук ФИО2 и ФИО3, контрольные смывы ФИО2 и ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Подсудимых ФИО2 и ФИО3 освободить от оплаты услуг адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 что в случае обжалования постановления они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеют право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ).

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО2 и ФИО3, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО9

ФИО9

Судья: Н.К. Никиенко