Приговор № 1-98/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 27 мая 2020 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алданского района РС (Я) М.А.Л.,

подсудимого И.Е.А.

защитника подсудимого - адвоката Г.А.В., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата] года

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

И.Е.А. [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., фактически проживающего по адресу: ........ [Номер], гражданина Российской Федерации, имеющего [иные данные], военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

И.Е.А. [Дата] постановлением мирового суда Судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

[Дата] в период времени с ....... часа ....... минут до ....... часов ....... минут И.Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ......., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от [Дата]), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ToyotaMark 2» с государственным регистрационным знаком « [Номер]», запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автомобильной дороге города Алдан Республики Саха (Якутия). В последующем в 22 часа 43 минуты [Дата] И.Е.А. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) возле ....... (Якутия). При этом И.Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый И.Е.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник подсудимого - адвокат Г.А.В. ходатайство подсудимого И.Е.А. поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Условия статей 314, 315 УПК РФ соблюдены, полагает возможным ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке удовлетворить.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Алданского района РС (Я) М.А.Л. обвинение поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого И.Е.А., каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый И.Е.А., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, И.Е.А., является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать И.Е.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого И.Е.А. судом квалифицированы по ст.264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому И.Е.А. наказания, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности И.Е.А. установлено, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности на момент рассмотрения дела не судим, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому И.Е.А. предусмотренными п. г ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении одного ребенка.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И.Е.А., суд устанавливает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому И.Е.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому И.Е.А., поскольку не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления - на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований для применения к И.Е.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного И.Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что И.Е.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ......., хранящиеся при деле - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьИ.Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в течение 1 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного И.Е.А., дополнительные обязанности встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на отметки в УИИ в установленные дни и часы.

Меру пресечения И.Е.А., избранную по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ......., хранящиеся при деле - по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.