Решение № 7-16651/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело № 7-16651/2025


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организация перевозок» от 23 июня 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.10.9 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организация перевозок» от 23 июня 2025 года № ..., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.10.9 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 подала жалобу в Лефортовский районный суд адрес, решением судьи которого от 26 июня 2024 года указанный акт должностного лица административного органа оставлен без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа и решением Лефортовского районного суда адрес от 26 июня 2024 года, ФИО1 подала жалобу в Московский городской суд, решением судьи которого от 11 февраля 2025 года, данные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, указанный акт должностного лица административного органа оставлен без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд ФИО1 обжалует приведенные выше постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебное заседание явилась свидетель инспектор ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио, которая указала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, постановление вынесено без нарушений действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, имеются основания для отмены решения судьи районного суда в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признана виновной в том, что 18.04.2024 г. в 18:16 на станции метро «Авиамоторная» (адрес) по адресу: адрес, осуществила неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена и ММТС.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организация перевозок» от 23 июня 2025 года № ... о назначении административного наказания, вынесенным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, из которого следует, что событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривались; тестирующей лентой устройства ПУсК №... от 18.04.2024 г., которой зафиксирован последний проход по билету №... на станции метро «Авиамоторная» (адрес) в 17.33 час. 16 апреля 2024 года на валидаторе ....

Перечисленные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом ГКУ адрес «Организатор перевозок», получены в рамках выполнения ею своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3 и ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение старшим инспектором (контролера) ГКУ «Организация перевозок», уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушения, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП адрес, в действиях ФИО1

Учитывая, что наличие события указанного административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от 23 июня 2025 года № ... в соответствующей графе рядом с подчеркнутой записью «не оспариваю», подписанное без всяких возражений и претензий (л.д.19), в связи с чем составление протокола об административном правонарушении не требовалось, уполномоченное на то должностное лицо непосредственно на месте выявления административного правонарушения в порядке статьи 29.10 КоАП РФ вынес постановление о признании последней виновной в совершении правонарушения по ч. 2.2 ст. 10.9 КоАП адрес, подвергнув ее административному наказанию в виде административного штрафа.

Кроме того, вышеизложенные доказательства согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля инспектора (контролера) ГКУ «Организация перевозок» фио согласно которым, при установленных обстоятельствах она видела, что пассажир ФИО1 через турникет прошла за другим пассажиром, не оплатив проход за пределы пропускных пунктов станции метро «Авиамоторная» (адрес), при вынесении постановления ей были разъяснены права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Причин для оговора ФИО1 со стороны инспектора фио не установлено, доказательства наличия у нее личной, либо служебной заинтересованности в исходе рассматриваемого дела отсутствуют, обнаружение указанным лицом при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях заявителя само по себе не свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела, а наличие у нее властных полномочий по отношению к пассажирам Московского метрополитена не может ставить под сомнения ее действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и контролю соблюдения пассажирами Правил пользования Московским метрополитеном.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц административного органа и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 23 июня 2025 года, которым постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организация перевозок» от 23 июня 2025 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.10.9 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Московского

городского суда И.П. Козлов