Решение № 12-62/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017
РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 16 мая 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием представителя ГУ КРОФСС РФ в лице представителя ФИО1 (доверенность № от <дата> действительна по <дата>)

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, так как дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, поскольку материалы дела не содержат сведений о его надлежащем уведомлении. Из вышеуказанного постановления следует, что его местом жительства является адрес: <адрес>, без указания квартиры, вместе с тем дом по <адрес>. является многоквартирным, до <дата>. он проживал в <адрес>, с <дата>. проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует регистрационный штамп в паспорте. Кроме того, указывает, что <дата>. им было написано заявление об увольнении с должности директора ООО «Таксус», Фонду <дата>. было известно том, что он не занимает должность директора ООО «Таксус», при этом он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, моментом возникновения которого является октябрь <дата>. О вынесенном постановлении мирового судьи он узнал <дата> от судебного пристава-исполнителя в связи с чем в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГУ КРОФСС РФ в лице представителя ФИО1 не возражала против удовлетворения доводов жалобы ФИО2 и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Суд в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя ФИО2

Проверив законность принятого судебного акта, устанавливая правильность применения норм КоАП РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из административного материала №5-1426/2016 в отношении ФИО2 согласно сопроводительного письма от <дата>. копия постановления мирового судьи от <дата>. направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, т.е. фактически по адресу его прежней регистрации, сведения о получении вышеуказанной корреспонденции ФИО2 отсутствуют.

Согласно доводам заявителя ФИО2 только <дата>. от судебных приставов исполнителей ему стало известно, что в отношении него имеется постановление №5-1426-16 от <дата>., иных сведений, опровергающих доводы заявителя, материалы административного дела не содержат. Доказательств того, что о вынесенном постановлении заявитель узнал ранее <дата>. не имеется.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дает право на восстановление срока для её подачи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Таксус» ФИО2 допущено несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в Государственное учреждение- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г.Анжеро-Судженска филиал №1 за 9 месяцев 2016года. В соответствии со ст.24 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и п.2 ФЗ от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следовало предоставить расчет не позднее 20.10.2016г., фактически расчет не предоставлен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, мировой судья пришел к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от <дата>. мировым судьей указан адрес места проживания ФИО2: <адрес>, соответственно по данному адресу заказным письмом <дата>. направлена судебная корреспонденция (почтовый идентификатор №).

Почтовая корреспонденция направленная ФИО2 по адресу <адрес>, возвращена в адрес мирового судьи судебного участка №3 по истечении срока хранения, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д.14).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от <дата>., он составлен в отсутствие ФИО2 При этом достоверность сведений о месте регистрации, месте жительства ФИО2- <адрес>, указанные в протоколе должностным лицом ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ г.Анжеро-Судженска филиал №1, суд не проверил. Тогда как, в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> ФИО2 указано, что с февраля <дата>. он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ФИО2 с отметкой ОУФМС России по кемеровской области в Рудничном районе г.Кемерово о снятии <дата>. ФИО2 с регистрационного учета с адреса: <адрес>, и его регистрации <дата>. по адресу: <адрес>.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 при отсутствии достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Учитывая, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в то время как срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе и принять мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Судья подпись И.В. Ефременко

Копия верна: