Решение № 2-737/2026 2-737/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-737/2026

64RS0004-01-2026-000367-62

Дело № 2-737/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК+» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК+» (далее ООО «Мастерок+») о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, в обоснование заявленных требовании указав, что в мае 2020 года между истцом ООО «Мастерок+» были достигнуты договоренности о предоставлении истцом ответчику займов ориентировочно на сумму до 2 000 000,00 рублей.

Во исполнение достигнутых договоренностей ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 450 000,00 рублей; срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа - 5 процентов в месяц уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно; за несвоевременный возврат суммы займа уплачиваются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Во исполнение вышеуказанного договора ответчик передал истцу в качестве займа денежные средства 450 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 160 000 рублей; срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа - 5 процентов в месяц уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно; за несвоевременный возврат суммы займа уплачиваются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 160 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 500 000,00 рублей; срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа - 5 процентов в месяц уплачиваются одновременно с суммы займа; проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно; за несвоевременный возврат суммы займа уплачиваются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. I ст. 395 ГК РФ. Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа составила 400 000,00 рублей; срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа - 5 процентов в месяц уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно; за несвоевременный возврат суммы займа уплачиваются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 400 000,00 рублей.

В нарушение вышеуказанных договоров ответчик проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатил, сумму основного долга не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила 5 803 512,28 рублей из которых:

основной долг по договору займа от 15.05.2020г. в размере 450 000,00 рублей

проценты (5% в месяц) по договору займа от 15.05.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 541 863,91 рублей,

неустойка (п.3.1 договора займа от 15.05.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 450 000,00 рублей) с 02.02.2023г. по 30.01.2026г.: 212 751,37 рублей.

основной долг по договору займа от 25.06.2020г. в размере 160 000,00 рублей

проценты (5% в месяц) по договору займа от 25.06.2020г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 464,18 рублей,

неустойка (п.3.1 договора займа от 15.06.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 160 000,00 рублей) с 02.02.2023г. по 30.01.2026г. в размере 75 644,91 рублей, общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 754 615,28 рублей.

Основной долг по договору займа от 25.06.2020г. в размере 160 000,00 рублей

проценты (5% в месяц) по договору займа от 25.06.2020г. за период с 25.06.2020г. по 30.01.2026г.: 537 464,18 рублей,

неустойка (п.3.1 договора займа от 25.06.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 160 000,00 рублей) с 02.02.2023г. по 30.01.2026г.: 75 644,91 рублей.

Общая сумма долга по договору займа от 25.06.2020г. в размере 613 109,09 рублей.

Основной долг по договору займа от 02.07.2020г. составляет 500 000,00 рублей

проценты (5% в месяц) по договору займа от 02.07.2020г. за период с 02.07.2020г. по 30.01.2026г. в размере 1 673 837,86 рублей,

неустойка (п.3.1 договора займа от 02.07.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 500 000,00 рублей) с 02.02.2023г. по 30.01.2026г.: 236 390,39 рублей.

Общая сумма долга по договору займа от 02.07.2020г. составляет 1 910 228,25 рублей.

Основной долг по договору займа от 06.07.2020г. в размере 400 000,00 рублей

проценты (5% в месяц) по договору займа от 06.07.2020г. за период с 06.07.2020г. по 30.01.2026г. в размере 1 336 447,34 рублей,

неустойка (п.3.1 договора займа от 06.07.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 400 000,00 рублей) с 02.02.2023г. по 30.01,2026г. в размере 189 112,32 рублей.

Общая сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 525 559,66 рублей

Истец просит взыскать с ООО в свою пользу: основной долг по договору займа от 15.05.2020г. в размере 450 000,00 рублей; проценты (5% в месяц) по договору займа от 15.05.2020г. за период с 15.05.2020г. по 30.01.2026г. в размере 1541 863,91 рубль;

неустойку (п.3.1 договора займа от 15.05.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 450 000,00 рублей) с 02.02.2023г. в размере 212 751,37 рублей;

основной долг по договору займа от 25.06.2020г. в размере 160 000,00 рублей;

проценты (5% в месяц) по договору займа от 25.06.2020г. за период с 25.06.2020г. по 30.01.2026г. в размере 537 464, 18 рублей;

неустойку (п.3.1 договора займа от 25.06.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 160 000,00 рублей) с 02.02.2023г. в размере 75 644,91 рублей;

основной долг по договору займа от 02.07.2020г. в размере 500 000,00 рублей; проценты (5% о в месяц) по договору займа от 02.07.2020г. за период с 02.07.2020г. по 30.01.2026г. в размере 1 673 837, 86 рублей;

неустойку (п.3.1 договора займа от 02.07.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 500 000,00 рублей) с 02.02.2023г. в размере 236 390,39 рублей;

основной долг по договору займа от 06.07.2020г. в размере 400 000,00 рублей;

проценты (5% в месяц) по договору займа от 06.07.2020г. за период с 06.07.2020г. по 30.01.2026г. в размере 1 336 447, 34 рубля;

неустойку (п.3.1 договора займа от 06.07.2020г.) (ст.395 ГК РФ с 400 000,00 рублей) с 02.02.2023г. в размере 189 112,32 рублей.

Взыскать с ООО «Мастерок+» в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 625,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мастерок+» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении просил снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает, что штрафные санкции являются чрезмерными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 450 000,00 рублей; срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа - 5 процентов в месяц уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно; за несвоевременный возврат суммы займа уплачиваются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Во исполнение вышеуказанного договора ответчик передал истцу в качестве займа денежные средства 450 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 160 000 рублей; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа - 5 процентов в месяц уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно; за несвоевременный возврат суммы займа уплачиваются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 160 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого сумма займа составила 500 000,00 рублей; срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа - 5 процентов в месяц уплачиваются одновременно с суммы займа; проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно; за несвоевременный возврат суммы займа уплачиваются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 500 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа составила 400 000,00 рублей; срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа - 5 процентов в месяц уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа; проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно; за несвоевременный возврат суммы займа уплачиваются проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 400 000,00 рублей.

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представлены стороной истца суду, приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения условий договоров займа по возврату денежных средств в предусмотренный договорами срок и не оспорен размер задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчик ООО «Мастерок+» возражений, относительно предъявленных исковых требований, а также доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 450 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 160 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 500 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 400 000,00 рублей однако ответчик обязательства по возврату сумм займов не исполнил, в связи с чем исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 541 863,91 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 464, 18 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 673 837,86 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 447,34 рубля.

Уплата процентов в размере 5% в месяц предусмотрена условиями договоров. Поскольку проценты, предусмотренные договором не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, то не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 450 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то с ООО «Мастерок+» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1541963,91 руб.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в размере 450 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем с ООО «Мастерок+» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537464,18 руб.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в размере 500 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем с ООО «Мастерок+» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1673837,86 руб.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в размере 400 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем с ООО «Мастерок+» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1336447,34 руб.

Размер процентов, заявленный в иске период, подлежащих взысканию с ООО «Мастерок+» в пользу истца ФИО1 по договорам займа, соответствует представленному истцом расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Условиями всех договоров займа (п.3.1) предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от 15.05.2020г., предусмотренную п. 3.1 договора займа от 15.05.20220 года с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 751,37 рублей; неустойку по договору займа от 25.06.2020г., предусмотренную п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 644,91 рубль; неустойку по договору займа 02.07.2020г., предусмотренную п. 3.1 договора займа от 02.07.2020г. с 02.02.2023г. по 30.01.2026г. в размере 236 390, 39 рублей; неустойку по договору займа 06.07.2020г., предусмотренную п. 3.1 договора займа от 06.07.2020г. с 02.02.2023г. по 30.01.2026г. в размере 189 112, 32 рубля.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между физическим и юридическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком гражданского законодательства путем неисполнения обязательств по договорам займа.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Представитель ответчика ООО «Мастерок+» в письменном заявлении просил снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как считает, что штрафные санкции являются чрезмерными.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик являющийся юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскою деятельность, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет оставшейся суммы долга, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также не обосновал процессуальную позицию о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, с учетом срока нарушения обязательств, не считает размер неустойки завышенным, и считает возможным определить размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 751,37 рублей; размер неустойки по договору займа от 25.06.2020г. с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 644,91 рублей; размер неустойки по договору займа от 02.07.2020г с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 390,39 рублей; размер неустойки по договору займа от 06.07.2020г. с 02.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 112,32 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 64 625, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по договору займа от 15.05.2020г. в размере 2 204 615,28 рублей, из которых основной долг 450 000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 541 863,91 рублей, неустойка за период с 02.02.2023г. по 30.01.2026г. в размере 212 751,37 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по договору займа от 25.06.2020г. в размере 773 109,09 рублей, из которых: основной долг 160 000,00 рублей, проценты за период с 25.06.2020г. по 30.01.2026г. в размере 537 464,18 рублей; неустойка за период с 02.02.2023г. по 30.01.2026г. в размере 75 644,91 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в счет задолженности по договору займа от 02.07.2020г. в размере 2410228,25 рублей, из которых: основной долг 500 000 рублей, проценты за период с 02.07.2020г. по 30.01.2026г. в размере 1 673 837,86 рублей, неустойка за период с 02.02.2023г. по 30.01.2026г. в размере 236 390,39 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты> денежные средства в счет задолженности по договору займа от 06.07.2020г. в размере 1925559,66 рублей, из которых: основной долг 400 000 руб., проценты за период с 06.07.2020г. по 30.01.2026г. в размере 1 336 447,34 рублей, неустойка за период с 02.02.2023г. по 30.01,2026г. в размере 189 112,32 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРОК+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 625,00 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Судья Е.В. Гринева