Решение № 2-148/2024 2-148/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-148/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском к Борисовой В.М. о признании бездействия незаконным, понуждении к ограничению доступа в нежилое здание, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений. Установлено, что по адресу: <адрес>, пер. Центральный, 4 расположено строение, имеющий кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником строения является ответчик.

Данный объект находится в аварийном состоянии, длительное время не используется по назначению, имеется свободный доступ в помещение, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, в связи с чем этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью, в том числе физических лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании прокурор <адрес> Стуров С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Борисова В.М. для участия в судебном разбирательстве в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила. Извещалась ответчик путем направления в ее адрес по месту регистрации судебных извещений заказными почтовыми отправлениями по месту регистрации, жительству.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 3.1 статьи 5 названного закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

о обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью, в том числе физических лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что на территории <адрес> по адресу: пер. Центральный, <адрес> находится жилое здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного объекта недвижимости является Борисова В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, с. <адрес> Центральный, 4/2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект находится в аварийном состоянии согласно фототаблицам, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание, в том числе, и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Кроме того, заброшенный объект может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о понуждении к ограничению доступа в нежилое здание, удовлетворить.

Признать бездействие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силупринять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей впринадлежащий ей на праве собственности дом, расположенный по адресу:<адрес>, пер.Центральный, 4, путем зашивки оконных и дверных проемов, применениязапорных систем на входах в помещение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Панкрушихинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья (подписано) Ю.В.Терпугова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>