Постановление № 1-9/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

р.п.Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе

Судьи Сараевского районного суда Иванова Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Сараевского района Рязанской области ФИО3;

адвоката коллегии адвокатов Сараевского района АПРО ФИО12;

при секретаре Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвинялся в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

Он же обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, при этом имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы (три эпизода).

Обвинение в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), изложено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, установить точное время в ходе проведения дознания не представилось возможным, ФИО1 находился в дачном доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО5 употреблял спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, установить точное время в ходе проведения дознания не представилось возможным, ФИО5, после употребления спиртного, уснул на кровати, расположенной в помещении комнаты указанного дома, после чего ФИО1 разбудил ФИО5 и попросил предоставить ему в пользование автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО4 №2, находящийся в законном пользовании ФИО5, на что ФИО5 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> установить точное время в ходе проведения дознания не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, который находился на участке местности, <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4 №2, в законном пользовании ФИО5, которые не предоставлял разрешения ФИО1 на пользование и владение данным автомобилем, без цели хищения указанного транспортного средства (угон), с намерением осуществить на нем поездку по улицам <адрес> для приобретения спиртного, не имея умысел на присвоение данного автомобиля себе целиком или по частям.

Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, установить точное время в ходе проведения дознания не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что ФИО5 хранит ключи от замка зажигания и от водительской двери на задвижке доменной печи, расположенной в помещении комнаты <адрес>, проследовал к доменной печи, отыскал ключи от замка зажигания и от водительской двери и направился к участку местности, расположенному <адрес>.

Находясь на указанном участке местности в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), путем свободного доступа через переднюю левую (водительскую) дверь автомобиля марки <данные изъяты> проник на водительское место, где при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, установить точное время в ходе проведения дознания не представилось возможным, включил заднюю передачу и, приведя автомобиль в движение, совершил поездку от участка местности, расположенного <данные изъяты>.

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> установить точное время в ходе проведения дознания не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на указанном автомобиле, и, реализовав свой прямой преступный умысел, возвратил автомобиль на участок местности, расположенный <адрес>

Обвинение за совершения угрозы убийством, указаны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1 находился на крыльце <адрес>, где совместно с ФИО4 №1 и ФИО6 распивал спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, между ФИО7 и ФИО4 №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения на крыльце указанного дома произошла словесная ссора из-за сделанного последней в адрес ФИО1 замечания по поводу его поведения по отношению к ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, разозлившегося на ФИО4 №1 из-за того, что последняя ранее делала ФИО1 замечания по поводу его поведения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении ФИО4 №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, сидя на лавке крыльца <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, взял в правую руку лежащий слева от него на лавке нож, используемый для нарезки продуктов питания, и повернулся к ФИО4 №1, которая сидела справа от него. После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не оставляя своих преступных намерений, реализуя свой прямой преступный умысел, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством, удерживая в правой руке нож, приставил режущую часть лезвия ножа к правой стороне шеи ФИО4 №1, высказал в адрес последней угрозу убийством: «Если ты не заткнешься, то я перережу тебе горло!». Угрозу убийством со стороны ФИО1 ФИО4 №1 восприняла как реально опасную для своей жизни, осознавая, что он был пьян, настроен агрессивно по отношению к ней и мог реально причинить ФИО4 №1 смерть.

Также обвинение за совершения угрозы убийством, указаны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1 находился в помещении комнаты <адрес>, где совместно с ФИО4 №1 распивал спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, между ФИО7 и ФИО4 №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес>, произошла словесная ссора, из-за ревности ФИО1 к ФИО4 №1 В ходе словесной ссоры, ФИО1, используя физическую силу, попытался схватить ФИО4 №1 за одежду и повалить на пол комнаты, однако ФИО4 №1 стала оказывать активное физическое сопротивление, и, желая прервать конфликт, выбежала из дома на улицу, и побежала по автомобильной дороге, проходящей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, разозлившегося на ФИО9 из-за того, что последняя не стала продолжать с ним разговор и убежала от него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении ФИО4 №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, проследовал к доменной печи, расположенной к комнате <адрес>, взял в правую руку металлическую кочергу, изготовленную кустарным способом, и направился за ФИО4 №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал бегом по автомобильной дороге, проходящей по <адрес>. Находясь от нее на расстоянии менее одного метра, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не оставляя своих преступных намерений, реализуя свой прямой преступный умысел, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством, удерживая в правой руке металлическую кочергу, замахнулся ей сверху вниз, в направлении головы ФИО4 №1, высказав в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны ФИО1 ФИО4 №1 восприняла как реально опасную для своей жизни, осознавая, что он был пьян, настроен агрессивно по отношению к ней и мог реально причинить ФИО4 №1 смерть.

Также обвинение за совершения угрозы убийством, указаны при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1 находился в помещении комнаты <адрес>, где совместно с ФИО4 №1 и ФИО10 распивал спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, между ФИО7 и ФИО4 №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты указанного дома произошла словесная ссора из-за сделанного последней в адрес ФИО1 замечания по поводу того, что он потратил предназначавшиеся для оплаты поездки в <адрес> денежные средства, которые взял в долг у матери ФИО4 №1 – ФИО11 на приобретение спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, установить более точное время в ходе дознания не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, разозлившегося на ФИО9 из-за того, что последняя ранее делала ФИО1 замечания по поводу его поведения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение психического воздействия в виде угрозы убийством в отношении ФИО4 №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, встал из-за стола и проследовал к доменной печи, расположенной в помещении комнаты д. <адрес>, взял в правую руку металлическую кочергу, и направился за ФИО4 №1, которая сидела за столом в помещении комнаты дома.

Находясь от нее на расстоянии менее одного метра, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью психического воздействия в виде угрозы убийством, удерживая в правой руке металлическую кочергу, приставил острие кочерги к правой височной области головы ФИО4 №1, и высказал в адрес последней угрозы убийством.

После этого, ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, реализуя свой прямой преступный умысел, продолжая удерживать кочергу в правой руке, замахнулся ей сверху вниз, в направлении головы ФИО4 №1, продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!».

Угрозу убийством со стороны ФИО1 ФИО4 №1 восприняла как реально опасную для своей жизни, осознавая, что он был пьян, настроен агрессивно по отношению к ней и мог реально причинить ФИО4 №1 смерть.

Основанием для назначения предварительного слушания по делу, послужил тот факт, что необходимо решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО3, защитник-адвокат ФИО12 полагают необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Мать подсудимого ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении указывает, что явиться не может, в связи с личными обстоятельствами, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО13 в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращение ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО14 и ФИО15" подтверждена обязанность федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на обеспечение государственной, в том числе судебной, защиты чести, достоинства и доброго имени умершего подозреваемого (обвиняемого) и прав, вытекающих из принципа презумпции невиновности, в том числе конкретизировать перечень лиц, которым, помимо близких родственников, может быть предоставлено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, процессуальные формы их допуска к участию в деле и соответствующий правовой статус, предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разбирательства в случае смерти подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), а также особенности решения о прекращении уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Как установлено в судебном заседании смерть подсудимого ФИО1, подтверждается свидетельством о смерти II-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением ЗАГС <данные изъяты> территориальным отделом ЗАГС № по <адрес>, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.

Близкий родственник подсудимого – биологическая мать ФИО1 – ФИО2, родство которой подтверждается справкой формы 1П в отношении ФИО1, где в графе мать указана ФИО2, в своем письменном заявлении указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью своего сына (подсудимого), порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются все необходимые условия для применения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд также исходит из того, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

От адвоката ФИО12 назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ, поступило заявление об оплате его труда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Так как в отношении ФИО1 приговор не выносился по данному делу, то статусом осужденного он не обладает.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению только за счет средств федерального бюджета, что согласуется с судебной практикой, закрепленной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

По оплате труда адвоката необходимо вынести отдельное постановление.

Судьбу приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК, РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – <данные изъяты> - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшей ФИО4 №2, <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОМВД России <данные изъяты> - уничтожить

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области /подпись/ ФИО8

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>